Дело №2-471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа; специальный стаж на момент обращения составил 03 года 03 месяца 0 дней вместо необходимых 12 лет 6 месяцев. Однако с таким отказом он не согласен, поскольку в специальный стаж необоснованно не были включены периоды его работы в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» в должностях механика и моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на обучении с отрывом от производства в Калининградском высшем инженерном морском училище по специальности «Эксплуатация судовых силовых установок»; период работы в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» в должности машиниста технологических насосов в резервуарном парке участка по приему и отгрузке нефти комплексного нефтетерминала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил продолжительность периода работы в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» в должностях механика и моториста, который он просит зачесть в его специальный стаж, указав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее заявленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указали, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 29 января 2004 года и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11 декабря 2012 года при оценке пенсионных прав могут применяться нормативно-правовые акты, действовавшие в период выполнения работ; по ранее действовавшему законодательству период учебы может быть засчитан в специальный стаж; периоды работы в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» являются периодами работы в плавсоставе и могут быть суммированы с работами по Списку №2; в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» истец работал на участке переработки нефти в должности, которая поименована в Списке №2, основным видом деятельности самого общества являлась добыча нефти и газа.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) ФИО3 с поданным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указала, что в соответствии с Постановлением Совмина СССР №590 от 03 августа 1972 года в специальный стаж может быть засчитан только период учебы, обозначенный у подпункте «з» пункт 109, то есть в средних специальных учебных заведениях, истец же обучался в спорный период в высшем учебном заведении, зачет которого в льготный стаж не предусмотрен, а только в общий; оценка пенсионных прав истца осуществлялась по Списку №2 1956 года, поскольку предусматривается возможность назначения пенсии со снижением общего пенсионного возраста при неполном специальном стаже, в этой связи данный период работы зачтен только до 1991 года; по плавсоставу данный период не может быть оценен, поскольку для назначения пенсии необходимо 12 лет 6 месяцев специального стажа, чего у истца не имеется даже при зачете всего периода работы, а назначение пенсии по данному основанию при неполном специальном стаже с уменьшением общего пенсионного возраста не предусмотрено; работа в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» не может быть зачтена, поскольку по Списку №2 она должна осуществляться на добыче нефти и газа, истец же работал на участке по приему и отгрузке нефти резервуарного парка.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Лукойл-Калининградморнефть» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому общество отозвало ранее выданную истцу справку о льготном характере работы, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку истец в силу своих обязанностей не был занят на работах, дающих основание для назначения пенсии на льготных основаниях; также в данном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа; на дату обращения специальный стаж ФИО1 на основании представленных документов составил 03 года 03 месяца 0 дней.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из представленной трудовой книжки истца (л.д. 12-14), льготной (л.д. 20) и архивной справок (л.д. 21-22) работодателя следует, что ФИО1 был зачислен в штат плавсостава Управления морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» (АО «Судоходная компания «Рефтрансфлот») для прохождения плавательной практики из КМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (моторист ТР «Ейский лиман»); позднее был принят на работу в данное Управление на должность механика с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с направлением на учебу в КВИМУ, вновь принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что оценка пенсионных прав истца за вышеуказанную работу осуществлялась пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец возражал против таких действий ответчика, указывая на то, что оценка его пенсионных прав за указанную работу должна была производиться по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть как работа в плавсоставе.

Действительно, в соответствии с пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года. 

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 06 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Таким образом, в специальный стаж для назначения пенсии за работу в плавсоставе включается не весь период работы у работодателя, указанный в трудовой книжке, а только время нахождения в рейсе, а также некоторые перечисленные выше периоды, непосредственно предшествующие или следующие за рейсами. 

Кроме того, назначение пенсии со снижением общего пенсионного возраста при отсутствии необходимой продолжительности специального стажа по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

В этой связи, поскольку продолжительность всего периода работы ФИО1 в Управления морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже без определения только времени нахождения в рейсах и некоторых периодов, непосредственно предшествующих или следующих за этими рейсами, составляет менее 12 лет 6 месяцев, то пенсионным органом обоснованно была произведена оценка пенсионных прав истца по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым предусмотрена возможность назначения пенсии со снижением общего пенсионного возраста при отсутствии требуемой продолжительности специального стажа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно данному Списку (раздел ХХХ «Транспорт», подраздел 2 «Морской флот») правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются механики, главные и старшие механики, мотористы и их помощники, старшие мотористы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665).

Согласно данным Правилам в специальный стаж засчитываются периоды оплачиваемой работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Из оспариваемого решения ответчика следует, что в специальный стаж ФИО1 были включены периоды его работы в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» (АО «Судоходная компания «Рефтрансфлот»), но только до ДД.ММ.ГГГГ, а также за исключением периода работы в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного на запрос суда ответа АО «Судоходная компания «Рефтрансфлот» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в резерве с оплатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – межрейсовое обслуживание СРТМ-1420 «Анапский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - межрейсовое обслуживание судна МТК-103, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ремонт судна «50 лет СССР» (л.д. 53-55).

Поскольку представленные архивные и льготные справки, а также личные карточки истца не содержат никаких сведений о том, что в данные периоды ФИО1 осуществлялась работа не полный рабочий день или являлась неоплачиваемой, а также то, что оценка пенсионных прав истца осуществлялась по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а не по пп.9 как работа в плавсоставе, то ответчик необоснованно не включил их в его специальный стаж.

В этой связи решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным; на ответчика подлежит возложению обязанность включить в специальный стаж истца период его работы в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» (АО «Судоходная компания «Рефтрансфлот») в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в этой же организации после 01.01.1992 года не имеется, поскольку в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года.

Данным Списком №2 в разделе ХХVIII «Транспорт» подраздела «Морской и речной флот» для льготного назначения пенсии предусматривается работа в качестве моториста и механика только в машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта.

Однако из льготной справки истца, предоставленной АО «Судоходная компания «Рефтрансфлот» следует, что работа ФИО1 в указанный период времени осуществлялась в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности, а не на судах портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных (л.д. 20).

Таким образом, решение ответчика о не включении в специальный стаж истца периода его работы после 01 января 1992 года является обоснованным.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года №590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При этом положениями данного пункта 109 предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В поданном исковом заявлении ФИО1 просил учесть в его специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения с отрывом от производства в Калининградском высшем инженерном морском училище по специальности 1612 «Эксплуатация судовых силовых установок» со ссылкой на вышеприведенный пп. «и» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года №590.

Вместе с тем, как выше уже указывалось, положения данного пункта предусматривают возможность зачета тех или иных периодов только в общий стаж, но не в специальный. Возможность включения в специальный стаж предусмотрена только для периода учебы, указанного в пп. «з», то есть обучение по профессии в среднем специальном учебном заведении, истец же проходил обучение по специальности в высшем учебном заведении (л.д. 13, 19), в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в его специальный стаж. 

Из оспариваемого решения пенсионного фонда следует, что в специальный стаж ФИО1 также не был включен период его работы в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» в качестве машиниста технологических насосов 4-го, 5-го разряда в резервуарном парке участка по приему и отгрузке нефти комплексного нефтетерминала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих занятость на работах по добыче нефти и газового конденсата.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в разделе 21302000 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» кодом позиции 2130200а-14259 предусмотрены машинисты технологических насосов.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что он работал в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» в качестве машиниста технологических насосов 4-го, 5-го разряда в резервуарном парке участка по приему и отгрузке нефти комплексного нефтетерминала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно представленным по запросу суда Положениям о Комплексном нефтетерминале ООО «Лукойл-Калининградморнефть», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Комплексный нефтетерминал осуществляет работы по: приему и хранению сырой нефти от цеха (управления) добычи нефти и газа общества; откачке в наливные суда сырой нефти и нефтепродуктов экспортерам и потребителям, оказанию услуг сторонним организациям в приеме, хранении и перевалке сырой нефти и нефтепродуктов.

Из квалификационной инструкции машиниста технологических насосов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, машинист технологических насосов должен: подготавливать технологическое оборудование к работам по приему и отгрузке нефтепродуктов; осуществлять контроль и регулирование заданного режима работы оборудования; обслуживать оборудование резервуарных парков, насосов, электродвигателей, запорной арматуры, трубопроводов; контролировать работу насосных агрегатов, контрольно-измерительных приборов, системы принудительного охлаждения и смазки; выявлять неисправности и устранять их, выполнять работы по профилактическому, текущему ремонту оборудования; участвовать в монтаже и демонтаже оборудования насосной станции; производить обход трубопроводов, резервуаров во время перекачки нефти через каждые 2 часа.

Таким образом, из приведенных документов не следует, что, работая в должности машиниста технологических насосов, ФИО1 был занят на добыче нефти, газа и газового конденсата, как это требуется в соответствии с вышеприведенными положениями Списка №2. 

Действительно, суду был представлен утвержденный и действующий в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» Корпоративный классификатор профессий рабочих организаций Группы «ЛУКОЙЛ» (л.д. 25-27), согласно которому машинист технологических насосов пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. В этой связи ФИО1 была выдана соответствующая льготная справка, подтверждающая специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Между тем, поскольку по запросу пенсионного органа ООО «Лукойл-Калининградморнефть» не было предоставлено документов, подтверждающих участие машиниста технологических насосов резервуарного парка участка по приему и отгрузке нефти комплексного нефтетерминала в бурении, добыче, переработки нефти, газа, газового конденсата, обществу было рекомендовано отозвать вышеуказанную льготную справку (л.д. 45), что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Также Списком №2 кодом позиции 2130302а-14259 предусмотрены машинисты технологических насосов, занятые на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе Х Списка №1.

Разделом Х Списка №1 предусмотрены следующие виды производств: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного алкилирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; дефеноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; полукоксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскисления щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы.

Однако из вышеуказанных документов не следует, что работа истца была связана с каким-либо из данных видов производств. Вопреки доводам истца, ни Положения о Комплексном нефтетерминале ООО «Лукойл-Калининградморнефть», ни квалификационная инструкция машиниста технологических насосов не свидетельствуют о том, что работа ФИО1 была связана именно с переработкой нефти. Под переработкой нефти понимается производство нефтепродуктов, различных видов топлива и сырья для последующей химической переработки. Между тем, как выше уже указывалось, работа Комплексного нефтетерминала и истца была связана с приемом, хранением, откачкой в наливные суда сырой нефти и нефтепродуктов.

Тем не менее, судом был сделан запрос в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» с просьбой сообщить, осуществлялись ли в спорный период времени на участке по приему и отгрузке нефти в резервуарном парке какие-либо из вышеперечисленных производств, если да, то участвовал ли истец, занимая должность машиниста технологических насосов, в данных видах производств (л.д. 107).

Однако из полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в силу своих должностных обязанностей не был непосредственно занят в вышеуказанных видах производств, перечисленных в разделе Х Списка №1. Таким образом, сам работодатель не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период времени. 

В своих пояснениях в судебном заседании ФИО1 указывал, что работа осуществлялась во вредном производстве, выдавалась специальная одежда и специальные средства, осуществлялась доплата за вредность. 

Однако суд с подобными доводами согласиться не может, поскольку не все профессии, связанные с вредными производственными факторами, дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сами условия труда представляют собой совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (шум, вибрация, нервные перегрузки и пр.).

В связи с присутствием на производстве одного или нескольких вредных факторов работодатель при невозможности их устранить компенсирует работнику причиняемый вред путём предоставления дополнительных отпусков, дополнительных выплат и т.д.

Однако далеко не все профессии и должности, связанные с вредными производственными факторами, включены в Список №2 и дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а большинство из тех, что включены, дают такое право только при строгом соблюдении условий, указанных в Списке №2.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Поскольку даже с зачетом периода работы истца в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него все равно отсутствует необходимый специальный стаж на дату обращения – 12 лет 6 месяцев, то правовых оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота «Мортрансфлот» (АО «Судоходная компания «Рефтрансфлот») в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>