Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.01.2024

89RS0004-01-2023-005065-39

Гражданское дело №2-548/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2021 сторонами заключен договор № НУ/к-32-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 47 506 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, на срок с 23.08.2021 по 23.04.2032. Государственная регистрация ограничения права произведена 01.09.2021. На основании соглашения сторон договор расторгнут с 05.09.2022. Решением Новоуренгойского суда ЯНАО от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-1742/2023 с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 23.08.2021 по 04.09.2022 в сумме 2 809 791 рубль 67 копеек, пени (неустойка) за период с 11.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 97 049 рублей 38 копеек. Пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 1/300 ключевой ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между тем, задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истцом произведено начисление неустойки. Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за неисполнение обязательства за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 214 855 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя департамента, в котором доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлениям. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021, по итогам проведения аукциона на заключение договора аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой, между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 заключен договор № НУ/к-32-21 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 47 506 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, на срок с 23.08.2021 по 23.04.2032. 

Государственная регистрация ограничения права произведена 01.09.2021.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора аренды, арендная плата начисляется с 23.08.2021 и должна вноситься арендатором ежеквартально в следующем порядке: за первый квартал – до 10.04 текущего года, за второй квартал – до 10.07 текущего года, за третий квартал – до 10.12 текущего года, при этом, первый платеж производится в течение 30 дней после подписания договора. 

На основании соглашения сторон договор расторгнут с 05.09.2022. 

Между тем, в период действия договора ответчик установленную договором арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 23.08.2021 по 04.09.2022 сформировалась задолженность в размере 2 809 791 рубль 67 копеек.

Решением Новоуренгойского суда ЯНАО от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-1742/2023 с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 23.08.2021 по 04.09.2022 в сумме 2 809 791 рубль 67 копеек, пени (неустойка) за период с 11.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 97 049 рублей 38 копеек. Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» взыскана государственная пошлина в сумме 22 734 рубля 21 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 1/300 ключевой ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за неисполнение обязательств в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 214 855 рублей 40 копеек.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» дано разъяснение о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки не превышает обычно применяемую в практике хозяйствующих субъектов ставку неустойки для подобного рода договоров, продолжительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению ответчиком обязательств по договору аренды.

Также, в соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5348 рублей 55 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер> в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>) пени (неустойку) по договору аренды земельного участка № НУ/к-32-21 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 214 855 рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5348 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.