<

***>

66RS0003-01-2020-000964-21

Дело № 2-1870/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2020 года)

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Офорт-К» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Офорт-К» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «ОФОРТ-К», с одной стороны, в ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, *** был заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить односекционный многоэтажный жилой дом по адресу: город *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам в общую совместную собственность следующий объект недвижимости: *** (строительный), расположенная на 2 этаже строящегося дома суммарной площадью 71,33 кв.м., а участник обязуется своевременно оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, срок окончания строительства - не позднее ***. Передача объекта недвижимости участнику осуществляется не позднее ***. 

При этом, участниками условия договора были выполнены в полном объеме и в установленный срок - оплата внесена своевременно. Застройщик же свои обязательства по договору не исполняет. До настоящего момента помещение не передано участникам, объект не введен в эксплуатацию.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 619 056 руб. 79 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 334528 руб. 40 коп. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности от *** на иске настаивала с учетом уточнения, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Офорт-К» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «ОФОРТ-К», с одной стороны, в ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, *** был заключен договор долевого участия в строительстве № КК001, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить односекционный многоэтажный жилой дом по адресу: ***, переулок Красный, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам в общую совместную собственность следующий объект недвижимости: *** (строительный), расположенная на 2 этаже строящегося дома суммарной площадью 71,33 кв.м., а участник обязуется своевременно оплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д. 23-26)

В соответствии с пунктом 5.2 договора, срок окончания строительства - не позднее ***. Передача объекта недвижимости участнику осуществляется не позднее ***. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, участниками условия договора были выполнены в полном объеме и в установленный срок - оплата внесена своевременно, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29). Из искового заявления следует, что застройщик же свои обязательства по договору не исполняет. До настоящего момента помещение не передано участникам, объект не введен в эксплуатацию.

В связи с нарушением сроков окончания работ и передачи квартиры истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с *** по ***, исходя из следующего расчета: 6329 824 руб. х 489 х 2 х 1/300 х 6 = 1238 113 руб. 57 коп. 

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 619 056 руб. 79 коп. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку специальный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не передачей в установленный договором срок объекта долевого строительства, истцам причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., по 15 000 руб. каждому. 

Судом установлено, что на отношения между истцами и ответчиком в связи с заключением договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Офорт-К» в пользу истцов составляет 1 268 113 руб. 57 коп. (123811357 руб. + 30 000 руб.), из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 634 056 руб. 78 коп., то есть по 317 028 руб. 39 коп. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 14 690 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Офорт-К» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офорт-К» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 619056 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 317 028 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офорт-К» в пользу ФИО2 неустойку за период с *** по *** в размере 619 056 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 317 028 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офорт-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 690 руб. 57 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Ю.В. Савельев

<

***>

<

***>