Дело № 2-3346/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником 2/3 доли на указанное домовладение. Другим сособственником домовладения является ответчик ФИО2 (1/3 доли). Земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от (дата). По сложившейся договоренности к долям истца относятся: жилой дом под лит. А, жилая пристройка под. Лит.А2, жилая пристройка под лит. А3, к доли ответчика ФИО2 относятся помещения под лит. А1 и лит. А4. В период с (дата) была произведены реконструкции, которые соответствуют техническим, санитарным и пожарным нормам. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и надворными пристройками. По фактическому пользованию домовладение ФИО1 составляет 63/100 доли (блок 2), домовладение ФИО2 - 37/100 долей (блок 1), каждая часть домовладения имеет отдельный выход на приусадебный участок. Истец просит сохранить домовладение в реконструированном состоянии, произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность части согласно сложившегося порядка пользования домовладением. 

(дата) истец уточнила исковые требования и просила сохранить домовладение в реконструированном состоянии, изменить доли в праве собственности на домовладение.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований к ответчику Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Ответчики: ФИО2, представитель администрации г. Липецка в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От представителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> служебных построек и сооружений. Другим сособственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) является ответчик ФИО2 (1/3 доли), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от (дата). « О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду с условиями присоединения ФИО4» с истцом был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от (дата) согласно которого арендатор ФИО4 приняла в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> занимаемый индивидуальным жилым домом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Соглашением от (дата) внесены изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № от (дата) согласно которого арендатор ФИО4 заменен арендатором ФИО1

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от (дата). №, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что подтверждается ответом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от (дата) 

Согласно техническому паспорту домовладение 

<

адрес> общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> жилой площадью жилого дома 

<

данные изъяты> состоит из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, погреба под лит. А2, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, пристройки лит. а2, гаража лит. Г, сарая лит. Г1, сарая лит. Г2, сарая лит. Г3, сарая лит. Г4, уборной лит. Г6, душа лит. Г7, сарая лит. А8, лестницы, сливной ямы I, ограждения 2, ограждения 3.

Согласно отметке в техническом паспорте сведениями о воз лит. а2 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 следует, что помещение лит. а2 является частью одноэтажного жилого дома 

<

адрес>. По результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций смонтированной пристройкой лит. а2 установлено, что техническое состояние смонтированных конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Смонтированные конструкции стен соответствуют требованиям 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Фундамент смонтированный под вновь возведенными стенами соответствует требованиям СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Расположение вновь возведенной постройки лит. а2 соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) оценки соответствия домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, санитарным требованиям установлено, что объект исследования соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПРГУ МЧС России по Липецкой области от (дата) следует, что жилой дом №

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому в связи с их фактическим возведением.

С учетом того, что представленные истцом заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение после возведения пристройки не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, принимая во внимание, что жилой дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № от (дата) технического обследования здания на предмет возможности реального раздела домовладения 

<

адрес> следует, что по состоянию на (дата) домовладение состоит из следующих частей: лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. а2. Общая площадь домовладения составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 пользуется помещением 1 (блок 1) в состав которого входят: лит. А1 и лит. А4, площадь фактического пользования составляет 

<

данные изъяты> реальная доля фактического пользования – 37/100 долей от общей отапливаемой площади домовладения.

Истец ФИО1 пользуется помещением 2 (блок 2), в состав которого входят: лит. А, лит. А2, лит. А3, лит. а2, площадь фактического пользования составляет 

<

данные изъяты> реальная доля фактического пользования – 63/100 долей от общей отапливаемой площади домовладения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 63/100 доли, ФИО2 37/100 доли в праве собственности на домовладение 

<

адрес> общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> жилой площадью жилого дома 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 09.10.2017г.