Судья – Тутынина М.В. Дело № 7р – 906/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250310000078 от 10 марта 2025 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250310000078 от 10 марта 2025 года ФИО1 как собственник транспортного средства РАМ 1500, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что 24 февраля 2025 года в 11:53:19 по адресу: ул. Красноярская, д. 36, г. Железногорск, Красноярский край, водитель данного автомобиля, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и её защитника Коневу В.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей названные требования соблюдены не были, дело рассмотрено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Так, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление № 18810524250310000078 от 10 марта 2025 года подана ФИО1 по истечении срока обжалования.

Определением от 15 октября 2025 года судья Железногорского городского суда Красноярского края восстановил срок обжалования постановления, признав уважительной причиной неполучения копии постановления проживание ФИО1 по иному адресу, а не по месту регистрации.

Однако с таким заключением согласиться нельзя, поскольку судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должная оценка имеющим значение обстоятельствам дела не дана, вывод судьи основан на неверном толковании закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Неполучение ФИО1 копии обжалуемого постановления от 10 марта 2025 года ввиду непроживания по месту регистрации не может быть признано такой причиной и, как следствие, повлечь восстановление срока обжалования постановления.

Вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 N 405-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20) следует, что копия постановления направлена ФИО1 в определенном законом порядке, заказным письмом по адресу её места жительства: 

<

адрес>. Данный адрес был указан ФИО1 при постановке на учет транспортного средства марки РАМ 1500, государственный регистрационный знак № (л.д. 62).

13 марта 2025 года заказное письмо поступило в отделение связи 

<

адрес>, в тот же день передано почтальону, которым осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления. За получением копии постановления в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась, направленное ей заказное письмо с копией постановления 21 марта 2025 года возвращено по истечении срока хранения. Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, не имеется.

При рассмотрении дела в городском суде ФИО1 и её защитник пояснили, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, а по месту фактического места жительства отсутствует почтовый ящик, корреспонденция приходит по адресу регистрации либо по месту её работы.

Следовательно, должностным лицом ФИО1 предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не обеспечив вручение ей почтовой корреспонденции, ФИО1 фактически отказалась от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (с учетом внесенных в КоАП РФ изменений – дней) после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № 18810524250310000078 от 10 марта 2025 года по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 21 марта 2025 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 31 марта 2025 года.

Жалоба оформлена и подана ФИО1 в Железногорский городской суд Красноярского края лишь 22 июля 2025 года (л.д. 3, 9).

Ссылка на то, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации по месту жительства, безосновательна.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под "местом жительства" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по установлению места фактического проживания собственника транспортного средства, привлеченного к административной ответственности.

По смыслу пункта 4 части 3 статьи 8, пункта 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при изменении регистрационных данных владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений - изменения содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, место его жительства в силу пункта 8 части 2 статьи 11 вышеназванного Закона относятся к регистрационным данным транспортного средства.

В соответствии с пунктом 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

По смыслу данных норм и согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.12.2022 N 5-АД22-95-К2, от 28.09.2023 N 5-АД23-61-К2, пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, в том числе и адрес регистрации физического лица, относятся к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при изменении адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Копия постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в государственном реестре транспортных средств, карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Являясь собственником транспортного средства и участником дорожного движения, ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не обращалась, сведений об изменении своего места жительства не сообщила, заявления о необходимости направления ей корреспонденции по иному адресу не подавала.

Оставлено судьей без внимания и то, что назначенный по постановлению № 18810524250310000078 административный штраф уплачен ФИО1 еще 10 марта 2025 года. При этом мер по выяснению происхождения штрафа и обжалованию постановления она своевременно не предпринимала.

Кроме того, в определении судья признает направление ФИО1 копии постановления не по месту её фактического проживания уважительной причиной пропуска срока обжалования, тогда как в решении указывает, что постановление направлено ФИО1 в установленном законом порядке по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, определение от 15 октября 2025 года противоречит принципам стабильности правового регулирования и исполнимости вынесенных в отношении ФИО1 постановлений, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 N 47-АД23-3-К6, от 27.12.2023 N 18-АД23-25-К4, от 16.12.2024 N 18-АД24-61-К4, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 N 16-7362/2023, от 25.11.2024 N 16-7029/2024, от 18.12.2024 N 16-7150/2024, от 08.09.2025 N 16-4712/2025, определение о восстановлении срока обжалования постановления нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим определение и решение судьи городского суда подлежат отмене с возвращением дела в Железногорский городской суд Красноярского края на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся документы и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2025 года о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250310000078 от 10 марта 2025 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в тот же городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский