Дело № 12-22/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 февраля 2020 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Р** №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Р** №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что данное правонарушение должно быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и она должна быть освобождена от ответственности с объявлением замечания. Настоящее исполнительное производство возбуждено по делу по иску К** к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Предметом иска являются транспортные средства: 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Вместе с тем, в настоящее время в производстве Белогорского городского суда находится исковое заявление о расторжении договоров купли-продажи указанных транспортных средств. По указанному делу предметом спора является имущество, которое Является предметом спора по настоящему исковому заявлению, а заявленные требования являются производными и основаны на одних и тех же спорных доказательствах. Таким образом, в случае удовлетворения её исковых требований, исполнительное производство будет являться незаконным, а исполнив его сейчас она может лишиться своего имущества, поскольку у К** отсутствует какое-либо официально зарегистрированное имущество и исполнение решения суда будет невозможным. Просит постановление о наложении штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить от ответственности с объявлением замечания.

В судебное заседание не явились: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, заместитель начальника отдела МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Р**, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов административного дела №-АП следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о полном исполнении решения Белогорского городского суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что решение Белогорского городского суда не исполнено в связи с тем, что с решением суда не согласна.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об исполнительском сборе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и соблюдению норм, за нарушение которых ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в материалах дела не имеется. При этом освобождение от уплаты исполнительского сбора и предоставление отсрочки исполнения решения суда не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Указанные ФИО1 причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, признаются судом не состоятельным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление заместителя начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о наложении штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через суд, рассмотревший дело по первой инстанции. 

Судья: Е.А.Голятина