Дело № 2-2128/2023 

43RS0003-01-2023-001936-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2023 по иску ФИО1 к ООО "Юридическое бюро "Партнер" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО "Юридическое бюро "Партнер" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 24.11.2021г. между ООО «Юридическое бюро «Партнер» и ФИО2 05.03.1952г.р. было заключено 2 договора об оказании юридических услуг {Номер} на сумму 15000 рублей, {Номер} на сумму 35000 рублей. ФИО2 исполнил со своей стороны обязательства и оплатил услуги полном объёме, что подтверждается квитанциями на сумму 15000 рублей от 24.11.2021г. и 35000 рублей от 24.11.2021г. После оплаты услуг никаких действий со стороны представителей ООО «Юридическое бюро «Партнер» произведено не было, исполнитель, со своей стороны, не выполняет условия договора об оказании услуг. Исполнитель не выходит на связь, игнорирует звонки. Истец неоднократно, на протяжении всего 2022 года в устном порядке и по телефону лично в офисе по адресу: г. Киров, {Адрес}, оф 1001 требовал представления отчета по выполненным работам, с требованием вернуть денежные средства, договор расторгнуть, однако, ответчик бездействовал, либо продолжали вводить в заблуждение потребителя, оговаривая условия возврата денежных средств, откладывая время, перенося встречи. {Дата} истец направил ответчику заявление почтой России, почтовый идентификатор 61000080346235, в заявлении чётко указаны требования о расторжении договоров и возврате денег. Претензия получена {Дата}{Адрес} средства возвращены не были. По состоянию {Дата}, ответчиком никаких подготовленных документов составлено было, никакой работы не проделано, услуги не оказаны. Просит расторгнуть договоры {Номер} и {Номер} заключенные от {Дата}; взыскать с ООО «Юридическое бюро «Партнер» уплаченные денежные средства в размере 50000 рублей; неустойку в соответствии с ст. 28 Закона РФ от {Дата} "О защите прав потребителей" с {Дата} по момент вынесения решения судебным органом в размере 50000 рублей; компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать штраф в соответствии с ч.6 ст. 13. Закона РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.4-6).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Партнер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 34).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал по иску, пояснив, что в 2021 году занимался поиском работы и обратился к ответчику, где ему предложили работу по делу ФИО2, с которым встретились, третье лицо получил всю необходимую информацию по спору и подготовил исковое заявление. Административное исковое заявление было подано в Пермский гарнизонный военный суд, в котором третье лицо выступал представителем истца ФИО2, но в иске было отказано, т.к. истец обращался с аналогичным иском в суд, о чем не предупредил третье лицо. Далее, была составлена апелляционная жалоба на решение по административному делу. Было обращение к военному прокурору, в дальнейшем истец отказался от услуг третьего лица. Трудовые отношения с ответчиком не оформлялись, он получил вознаграждение за работу, все акты о выполненных работах подписывали истец и ответчик. У ответчика есть книга отзывов и предложений, где оставлен положительный отзыв истца о работе третьего лица.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, показавшего, что в 2021 году истец обращался за юридической помощью по вопросу перерасчета военной пенсии, без документов, обратившемуся была предложена юридическая помощь, о чем составлен соответствующий договор, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.2 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.32 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг, не зависит от наличия или отсутствия вины исполнителя, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 24.11.2021г. между ООО «Юридическое бюро «Партнер» (ранее-ООО «Юридическое бюро «Приоритет») и ФИО2 было заключено 2 договора об оказании юридических услуг {Номер} на сумму 15000 рублей, где предметом договора являлись правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовка процессуальных документов и {Номер} на сумму 35000 рублей, где предметом договора являлись тот же самый правовой анализ ситуации и изучение тех же самых представленных документов, подбор тех же самых норм права для аргумента позиции по делу, представление интересов в суде 1 инстанции (л.д. 13-20).

Согласно информационной записке истца от {Дата} указано на необходимость оказания юридической помощи в части составления претензии в областной военкомат Кировской области и министерство обороны по внесению недостоверных сведений в личное дело, в связи с чем, не получение удостоверения на получение жилья и должной военной пенсии от министерства обороны РФ. (л.д.54).

Истцом условия договоров исполнены (л.д. 21).

Как указывает истец, после оплаты услуг никаких действий со стороны ответчика произведено не было, исполнитель, со своей стороны, не выполняет условия договора об оказании юридических услуг. 

Согласно заданию по договорам {Номер} и {Номер} от {Дата} исполнение поручено ФИО10 (л.д. 50).

Судом установлено, что согласно п. 1.2.1 договора {Номер}, исполнитель обязан оказать юридические услуги: подготовить процессуальные документы.

Согласно акту на оказание услуг от {Дата} по договору{Номер} от {Дата}, заказчику были оказаны услуги: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу составлено исковое заявление (л.д.51).

В соответствии с согласованием объемов проделанной работы по договору {Номер} от {Дата} от {Дата} в рамках договора проделана следующая работа (подготовлены письменные обращения) правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, составление искового заявления, заказчик осведомлен, что исполнитель не несет ответственности за решения, принимаемые государственными и муниципальными органами, должностными лицами, иными коммерческими и некоммерческими организациями (л.д.53).

Согласно отчету о проделанной работе от {Дата} по договору {Номер}, подписанным исполнителем ФИО6 и заказчиком ФИО2 (эксперт ФИО10, куратор работы ФИО6, юрист первичного приема ФИО7), выполнена следующая работа: изучение представленных документов, анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу, согласование позиции с юристом первичного приема и куратором, консультация заказчика выработка правовой позиции защиты (л.д.52).

При подписании акта заказчик согласился, что работы выполнены в срок, претензий по объёму, качеству нет.Таким образом, суд приходит к выводу, что договор {Номер} был полностью исполнен, выполненные работы соответствуют условиям договора.

Согласно п. 1.2.1 договора {Номер}, исполнитель обязан оказать юридические услуги: представительство в суде первой инстанции.

{Дата} акт оказанных услуг по договору {Номер}, был подписан сторонами (л.д. 47).

Согласно п. 3 акта, заказчику были оказаны услуги: представительство в суде первой инстанции, заявление на ознакомление с материалами дела.

Согласно отчету о проделанной работе от {Дата} по договору {Номер}, подписанным исполнителем ФИО6 и заказчиком ФИО2 (эксперт ФИО10, куратор работы ФИО6, юристы первичного приема ФИО7,ФИО8), выполнена следующая работа: изучение представленных документов, анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу, согласование позиции с юристом первичного приема и куратором, консультация заказчика и выдача подготовленных документов, разъяснение дальнейших действий (л.д.48).

При подписании акта заказчик согласился, что работы выполнены в срок, претензий по объёму, качеству нет.

В соответствии с согласованием объемов проделанной работы по договору {Номер} от {Дата} от {Дата} в рамках договора проделана следующая работа (подготовлены письменные обращения) правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, представительство в суде 1 инстанции, заявление на ознакомление с материалами дела, заказчик осведомлен, что исполнитель не несет ответственности за решения, принимаемые государственными и муниципальными органами, должностными лицами, иными коммерческими и некоммерческими организациями (л.д. 49).

Таким образом, договор {Номер} был полностью исполнен, выполненные работы соответствуют условиям договора.

Судом установлено, что ФИО10 было подготовлено административное исковое заявление ФИО2 к Министерству обороны РФ в Пермский гарнизонный военный суд г.Кирова об оспаривании приказа о назначении на нижестоящую должность и возложении обязанностей по перерасчету пенсии и выдаче удостоверения для обеспечения жилой площадью

Согласно копии решения Пермского гарнизонного военного суда {Адрес} от {Дата} по делу {Номер}а-149/2021, в судебном заседании принимали участие административный истец ФИО2 и представитель по доверенности ФИО10(л.д.41-43). В протоколе судебного заседания указано, что ФИО10 работает юристом в ООО «Партнер».

Решением Пермского гарнизонного военного суда {Адрес} от {Дата} по делу {Номер}а-149/2021 года отказано в административном иске ФИО2 к Министерству обороны РФ об оспаривании действий, связанных с изданием приказа о переводе на нижестоящую должность и начислением пенсии (л.д. 41-43).

ФИО10 подготовлена апелляционная жалоба на решение Пермского гарнизонного военного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер}а-149/2021 года

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от {Дата} по делу {Номер}а-427/2022 решение Пермского гарнизонного военного суда {Адрес} от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

{Дата} истец написал заявление ответчику о расторжении вышеуказанных договоров. 

{Дата} истец направил заявление ответчику почтой. Претензия получена {Дата}г. 

Учитывая, что предусмотренные договорами услуги истцу оказаны, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

По убеждению суда отсутствие оформленных договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, никак не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку он не касаются взаимоотношений сторон. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.5 ст.31).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательства совершения исполнителем таких нарушений суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом не установлено нарушения прав истца, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В случая отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ({Номер}) к ООО "Юридическое бюро "Партнер" ({Номер}) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.