Дело № 2-3617/2020 

55RS0003-01-2020-005574-46

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Юридическая практика» договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Юридическая практика». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 247343 рубля 71 копейка, из них: 115449 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 131894 рубля 08 копеек - задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Юридическая практика» задолженности по кредитному договору «Юридическая практика», заключенному с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере247343 рубля 71 копейка, из них: 115449 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 131894 рубля 08 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5673 рубля.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам. Он брал кредит в размере 160 000 рублей, выплатил банку уже 180 000 рублей. Ни одного платежа у него не было просрочено. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (л.д. 6-7).

Выдача денежных средств ответчику в размере 150000 рублей подтверждается выпиской по счету. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Юридическая Практика» договор уступки прав (требований) № (л.д. 24-29), в соответствии с условиями которого к ООО «Юридическая практика» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (л.д.30). О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен (л.д. 31). 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 247343 рубля 71 копейка, из них: 115449 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 131894 рубля 08 копеек - задолженность по процентам.

Как следует из примечания к данной выписке из акта приема-передачи, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченной должниками (сумам основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 не исполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования составляет 247343 рубля 71 копейка, из них: 115449 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 131894 рубля 08 копеек - задолженность по процентам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» суммы задолженности по основному долгу в размере115449 рублей 63 копейки, задолженности по процентам 131894 рубля 08 копеек.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Юридическая Практика» мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247343 рубля 71 копейка, из них: 115449 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 131894 рубля 08 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2836 рублей 72 копейки (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.33). Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 6 месячного срока после отмены судебного приказа. 

Как следует из условий кредитования и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 21 числа в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. 

Согласно почтового конверта исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата определяется датой подачи иска за минусом трехлетнего срока исковой давности и за минусом 4 месяцев 20 дней периода, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа и его отменой. После даты ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в задолженность вошли платежи, начиная с этой даты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Юридическая Практика» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 53740 рублей, задолженность по процентам в размере 9129 рублей, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2086 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу 53740 рублей, задолженность по процентам в размере 9129 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 рублей, всего 64955 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11. 2020 года.