66RS0015-01-2018-001511-40 Гражданское дело №2-1171/2018

Мотивированное 

решение

составлено 12.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 155 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 

В связи с нарушениями сроков погашения задолженности ответчику были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* (включительно) в размере 124 223,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 400,54 руб., просроченные проценты – 29 375,42 руб.; неустойку – 1 447,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 684,46 руб. (л.д.6-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 155 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 21,5 % годовых (л.д. 15).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик ФИО1. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 236,98 рублей (последний платеж 3 890,84 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с *Дата* года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* не производит, несмотря на уведомления работниками банка о наступлении срока платежа. Указанное подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору (л.д. 19-22), требованием ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от *Дата* (л.д. 23).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору. Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*Дата* мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу *Номер*, вынесенного *Дата* по заявлению ПАО Сбербанк на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО3 (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из договора *Номер* от *Дата*, заключенного с истцом.

Из чего суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет 124 223,04 рублей, из них: 93 400,54 рублей – просроченная ссудная задолженность, 29 375,42 рублей - проценты за кредит, 1 447,08 рублей – задолженность по неустойке (л.д. 12, 13-14).

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере не оспаривается. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора от *Дата* суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 684,46 рублей (л.д. 9, 10), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 124 223 (Сто двадцать четыре тысячи двести двадцать три) рубля 04 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 93 400,54 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 375,42 руб.;

- задолженность по неустойке – 1 447,08 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 684 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская