Дело № 2-21/2023

36RS0009-01-2022-001339-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года гор. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при секретаре Галушкиной В.В.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» по доверенности - ФИО8,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО4,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» к ФИО4 о взыскании суммы доначислений за газ, встречному иску ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», Богучарское ОСП ООО «Газпром Межрегионгаз газ Воронеж» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось с настоящим иском к ФИО4, указывая, что в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у Истца открыт лицевой счет № на имя ФИО4, которая является собственником вышеуказанного домовладения. Между Истцом и Ответчиком 12.02.2016 был заключен бессрочный договор поставки газа в домовладение по вышеуказанному адресу.

07.12.2021 при проведении проверки домовладения ответчика, было установлено, что при воздействии на счетный механизм ПУГ неодимовым магнитом, цифры на счетном механизме останавливаются и учет расходуемого газа не ведется, а при снятии магнита, ПУГ продолжает работу. При этом истец обращает внимание, что детали счетного механизма прибора учета газа модели BK-G4T выполнены из немагнитных материалов, в связи с чем прибор учета газа в заводском исполнении не должен реагировать на магнитное поле. Считает, что факт того, что ПУГ Ответчика реагирует на магнитное поле и прекращает при этом учет потребленного газа свидетельствует о том, что производилось несанкционированное вмешательство в данный ПУГ, на что указывает его производитель.

По данному факту был составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 07.12.2021, сделаны фото ПУГ.

Истцом был произведен перерасчет потребленного природного газа по нормативам потребления за период с 08.09.2021 по 07.12.2021, сумма начислений составила 107 220 руб. 17 коп. 

Копии документов, уведомление о произведенном Истцом перерасчете и необходимости его оплаты, а также предложение Истца о проведении за его счет технической экспертизы ПУГ ВК G-4Т (заводской номер 07315683) были вручены Истцом Ответчику лично на руки исх. № 14-01-04/174 от 09.12.2021.

15.12.2021 Ответчиком ПУГ был демонтирован для направления на экспертизу в присутствии представителей Ответчика, упакован в картонный короб, который был опечатан пломбами Истца, о чем был составлен акт.

В связи с отказом Ответчика в передаче ПУГ истцу для проведения экспертизы, ПУГ находился на хранении у Ответчика до принятия им решения о проведении экспертизы.

21.01.2022 Ответчик обратилась к Истцу с уведомлением о намерении самостоятельно направить ПУГ на экспертизу в г. Москва, в чем Истец не чинил Ответчику препятствий.

Специалистом ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» ФИО9 (

<

...>, блок 3/1, помещение 5) в период с 09.03.2022 по16.03.2022 была проведена экспертиза ПУГ ВК G-4Т (заводской номер 07315683), составлено заключение № 42-03/2022.

Из выводов эксперта № 42-03/2022 следует, что повреждений на теле пломбы на момент проведения исследования не обнаружено. Механические повреждения на корпусе и счетно-измерительном механизме объекта исследования, непредусмотренные отверстия, следы вскрытия отсутствуют, целостность обжимной скобы не нарушена. При наклоне, перевороте и тому подобном пространственном перемещении исследуемого прибора учета газа в счетно-измерительном устройстве слышны посторонние звуки. Так как следов вскрытия не наблюдается, то предположительно, во внутренней полости счетного устройства разрушился и отломился один из его узлов. Наиболее вероятно это событие произошло при демонтаже или при транспортировке исследуемого прибора учета газа. Счетный механизм прибора учета газа Elster ВК G4T №07315683 не вращается, по этой причине поверка не представляется возможной, следовательно, механизмы и элементы счетного механизма указанного прибора учета газа не соответствуют параметрам и техническим характеристикам, указанным в паспорте прибора учета газа следует предположить, что так как следов вскрытия не наблюдается, то предположительно, во внутренней полости счетного устройства разрушился и отломился один из его узлов. Наиболее вероятно это событие произошло при демонтаже или при транспортировке исследуемого прибора учета газа.

Из вышеизложенного следует отметить, что все выводы эксперта ФИО10 носят предположительный характер, основаны только на внешнем визуальном осмотре ПУГ и пломбировочного материала.

Несмотря на выявленное экспертом наличие посторонних звуков в корпусе ПУГ при его перемещении в пространстве, вскрытие ПУГ и извлечение пломбы с целью детального их исследования не производились, осмотр счетного механизма не осуществлялся, предмет, издающий в корпусе ПУГ посторонние звуки не извлекался и не изучался.

Игнорирование детального изучения механизмов ПУГ и основывание выводов только на внешнем визуальном осмотре ПУГ, существенно влияют на достоверность и обоснованность выводов заключения, в том числе и на обоснованность вывода об отсутствии внутри ПУГ доработок, дополнительных деталей, следов пребывания посторонних элементов, блокирующих работу счетного механизма, а также отсутствие факта вмешательства в его работу.

Кроме того, эксперт ФИО10 проигнорировал указания действующего ГОСТ Р 8.915-2016.

Данная позиция эксперта ФИО10, по мнению истца, указывает на его предвзятое отношение к экспертизе в целом и искажает окончательные выводы экспертного заключения. Считает, что заключение специалиста ФИО10 не отвечает критериям объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования, прописанным действующим законодательством РФ, регламентирующим проведение судебных экспертиз.

Указывает, что позиция истца о наличии факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа основывается также на ответе завода-изготовителя ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» направленного в адрес Истца от 21.04.2022 № 553/05.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» сумму доначислений за природный газ за период с 08.09.2021 по 07.12.2021 в размере 107 220 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 344 руб. 40 коп.

ФИО4 заявила встречные исковые требования к ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», Богучарское ОСП ООО «Газпром Межрегионгаз газ Воронеж», указывая, что она (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: с. 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

В июле 2021 года в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> производились ремонтные работы по замене отопления. По указанию инженера газовой службы Филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с. Петропавловка прибор учета необходимо было перенести на улицу. Прибор учета газа G№ 07315683 был установлен, опломбирован и введен в эксплуатацию. Каких-либо несоответствий установленного прибора учета газа выявлено не было. Паспорт прибора прибор учета газа ВК G№ 07315683, а так же чек о его покупке были переданы сотруднику газовой службы.

07.12.2021г. старшим мастером Богучарского ОСП ОО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» ФИО8, была проведена проверка прибора учета газа в указанном выше домовладении. В ходе проверки ФИО8 расположила на корпусе счетчика неизвестное ФИО19 устройство. Как позже выяснилось это был магнит. После того как она узнала, что это магнит, она сразу же сообщила ФИО8, что ей категорически запрещено воздействие магнитного поля из-за установленного у неё двухкамерного кардиостимулятора, но ФИО8 проигнорировала и продолжала использовать данный магнит, снимая происходящее на камеру мобильного телефона. По результатам проверки ФИО8 был составлен Акт проведения проверки газифицированного домовладения, лицевой счет 

<

***>, а её обвинили в несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа.

С указанным актом она не согласна по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Просит признать незаконным акт о выявлении несанкционированного подключения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, составленный 07.12.2021г. начальником Богучарского ОСП ФИО8 и произвести перерасчет задолженности по лицевому счету 

<

***>.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в счет возмещения причиненного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 46000 рублей, из них 16 000 рублей за оказание юридической помощи и 30 000 рублей - за изготовление инженерно-технического исследования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» по доверенности - ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, представила отзыв на встречное исковое заявление, а также пояснила, что 07.12.2021г. при проведении проверки домовладения ФИО4, старшим мастером и контролером в присутствии абонента ФИО4 был установлен факт реакции диафрагменного ПУГ марки BK G-4Т, произведенного ООО «Эльстер Газэлектоника» г.Арзамас, зав.№07315683, на действие магнитного поля: цифры на счетном механизме под воздействием неодимового магнита останавливаются и учет расходуемого газа не ведется, а при снятии магнита, счетчик продолжает свою работу. При этом, как указывает завод-изготовитель в информационных письмах от 31.05.2019 №552 и от 07.06.2019 №577, детали счетного механизма данной модели ПУГ выполнены из немагнитных материалов, в связи с чем ПУГ в заводском исполнении не должен реагировать на магнитное поле, остановить или замедлить работу счетчиков ВК G/GT путем воздействия магнитного поля невозможно. Факты, подтверждающие наличие несанкционированного вмешательства в газовый счетчик, влияющего на его работоспособность, были подтверждены информацией от 14.04.2022 №518/05 и ответом завода-изготовителя ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от 21.04.2022 №553/05 на запрос Общества. Кроме того, экспертом ФБУ Воронежского РЦСЭ ФИО18 И.Н. от 18.05.2023г. сделаны выводы, что счетчик газа BK-G-4Т, зав.№07315683, подвергался вскрытию и внесению конструктивных изменений в детали его счетного механизма, его паспорт не является оригинальным. Также процессуальное бездействие ответчика по проведению и участию в назначенной судом экспертизе также подтверждает установленные и подтвержденные документально обстоятельства и факты, что дает право истцу просить суд о защите своих законных интересов и применения судом п.3 ст.79 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным, считает, что перерасчет начислений за природный газ по адресу ответчицы, с применением п. 81 (11) за период с 08.09.2021 по 07.12.2021 и выставление к оплате суммы 107 220,17 руб. в связи с выявленным вмешательством в работу ПУГ ВК-G-4Т, зав.№07315683 правомерен и доказан материалами дела, в связи с чем, требования встречного иска ФИО4 необоснованные и удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ФИО4 (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление, а также ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что обвинения старшего мастера ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» - ФИО8 о недобросовестном поведение стороны незаконны, поскольку она не препятствовала проведению экспертизы, назначенной определением суда. По просьбе старшего мастера, она неоднократно представляла ПУГ на судебные заседания для опломбировки и составления акта, однако по неизвестным ей причинам опломбировка не состоялась. Полагает, что старший мастер ФИО8 не произвела опломбировку и отправку ПУГ к месту исследования умышленно, поскольку знала и понимала о том, что транспортные расходы по доставке ПУГ к месту исследования производятся за счет ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж».

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО11 (представителя истца по встречному иску) в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» отказать, поддержала встречное исковое заявление, а также пояснила, что ФИО4, приобретая данный прибор учета газа в интернет-магазине, и предъявив его для установки и опломбировки ответчику, при условии, что ресурсоснабжающая организация приняла и опломбировала данный прибор учета газа, взимала оплату от ФИО4 за потребленный газ согласно показаниям данного счетчика, и не имела никаких претензий к его подлинности и юридической чистоте, действовала добросовестно, так как доказательств ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратного не представил. В связи с изложенным, полагает обоснованными доводы ФИО4 о том, что ответственность за то, что на рынок продаж попал фальсифицированный счетчик, проданный ей в специализированном интернет-магазине, нести не должна, так как она специальными познаниями в этом не обладает, а у ответчика имеются для этого специалисты, которые установили счетчик, опломбировали его, заключили договор на поставку газа и технического обслуживания, на протяжении длительного времени не установили, что счетчик является фальсифицированный. В связи с чем, действия ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не соответствуют требованиям закона, оснований для начисления платы за газ ФИО4 не имеется. Кроме того, считает, что в отношении ее доверительницы был нарушен «Закон о защите прав потребителей».

Представитель ответчика Богучарского ОСП ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1-2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее – Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В части, неурегулированной Правилами №549, применяется постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункта 5 Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 21 Правил, абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б)незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в)обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г)сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д)устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Подпунктом «в» п.23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом п.25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь 60,4 кв.м., инв.№27-26, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.08.2012г.(л.д.75).

12.02.2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ФИО4 был заключен бессрочный договор поставки природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента в домовладение, по вышеуказанному адресу, в связи с чем, на имя ФИО4 был открыт лицевой счет №.(л.д.76).

Из вышеуказанного Договора следует, что подача природного газа ФИО4 осуществляется на следующие газовые приборы: газовая плита ПГ-4, котел – АОГВ-23, газовый водонагревательный прибор: ВПГ, газовый счетчик (марка): СГК-4 ФГУП ВПО «Точмаш» Россия г.Владимир.Газовый счетчик был установлен в помещении. (л.д.76).

Из акта проведения проверки газифицированного домовладения ФИО4 от 12.07.2021г., следует, что утечки нет. Абонент уведомлен, что при замены г/с переплата аннулируется.(л.д.93).

Из акта замеров расхода газа от 12.07.2021г. следует, что настоящий акт составлен представителем Богучарского ОСП ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» контролером ФИО12 и ФИО4 в том, что в 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> были проведены замеры расхода газа по прибору учета газа NPMG45835868, год выпуска 2015, пл.455003. Начальные показания г/счетчика на 12.07.2021 составляют 6330,197 м3. Расход газа за 0 часов 5 минут составил 0,093 м3. Таким образом, контролером ФИО12 был сделан вывод о том, что счетчик работает исправно. (л.д.94).

Согласно заявки на снятие установку газового счетчика в виду поверки (поломки, реконструкции) от 12.07.2021г. следует, что Богучарское ОСП разрешило Специализированной организации снять газовый счетчик NPMG-4 абоненту ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>. Абонент уведомлен, что самовольное снятие прибора учета запрещено. Заявку для предъявления в специализированную организацию ФИО4 получила, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.95).

Согласно акту замены газового счетчика от 22.07.2021г. следует, что настоящий акт составлен представителем филиала в с.Петропавловка ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и абонентом ФИО4 в том, что у вышеуказанного абонента была проведена замена установленного ранее счетчика: счетчик NPM G-4 №5835868, заводской номер: 5835868, дата изготовления: 2015, № снятой пломбы 455003, показания счетчика на момент демонтажа: 06339 на счетчик: BK-G4T, заводской номер:07315683, дата изготовления: 2021, № установленной пломбы п137153, показания счетчика на момент монтажа:00000, место установления счетчика: на улице.(л.д.77).

Согласно паспорта счетчика газа BK-G4T, дата первичной проверки выполнена 20.06.2021г. На основании результатов первичной проверки признано, что счетчик BK-G4T №07315683 соответствует установленным метрологическим требованиям.(л.д.90-91).

Из акта проведения проверки газифицированного домовладения ФИО4 от 07.12.2021г., следует, что ФИО4 не возражает против проведения проверки связанной с газоснабжением домовладения по адресу: 

<

адрес>.(л.д.82).

Из акта о выявлении несанкционированного подключения /несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 07.12.201г. следует, что настоящий акт составлен в том, что представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в присутствии ФИО4 было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа велась видео/фотосъемка с использованием оборудования смартфон Samsung A12. О ведении съемки присутствующая уведомлена. Из описания объекта, на котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа следует, что прибор учета газа находился вне жилого помещения во дворе в специализированном ящике ПУГ. Доступ посторонних лиц к ПУГ отсутствует. Доступ к прибору учета газа обеспечил собственник жилого помещения, абонент ФИО4 В ходе проверки было установлено, что при воздействии на счетный механизм прибора учета газа неодимовым магнитом контролера цифры на счетном механизме остановились. При снятии магнита, прибор продолжил работу. ФИО4 было предложено передать ПУГ для проведения исследования (экспертизы), о чем она выразила свое согласие, однако от подписи отказалась. Кроме того, ФИО4 отказалась от дачи объяснений, подписей и от получения копии акта о несанкционированном вмешательстве.(л.д.78-81).

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был произведен перерасчет потребленного природного газа по нормативам потребления за период с 08.09.2021 по 07.12.2021, сумма начислений составила 107 220 руб. 17 коп.(л.д.87).

09.12.2021г. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» вручил ФИО4 нарочно следующие документы: копия акта проведения проверки газифицированного домовладения от 07.12.2021г. на 1 л.; копия акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 07.12.2021 на 4 л.; уведомление о необходимости оплаты доначисления за природный газ, осуществленного вследствие выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 09.12.2021 на 1 л.; расчет объема и стоимости газа, отобранного вследствие несанкционированного подключения за период с 08.09.2021г. по 07.12.2021г. на 1 л.; предложение о передаче прибора учета газа, принадлежащего абоненту ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» для дальнейшей экспертизы от 09.12.2021г. на 1 л., что подтверждается ее подписью.(л.д.103-105).

Из акта о снятии прибора учета газа для направления на экспертизу от 15.12.2021г. следует, что 15.12.2021г. в 16 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сняты пломбы поставщика П137153 №07315683 от 20.06.2021г., произведен для проведения экспертизы демонтаж прибора учета BK-G4T №07315683 от 20.06.2021г., а также зафиксированы показания счетчика газа 00312,344. Прибор учета газа упакован в картонный короб, который был опечатан пломбами. Снятый для проведения экспертизы прибор учета газа передан на ответственное хранение собственнику – ФИО4 Ответственность за сохранность Прибора учета газа, упаковки и пломб лежит на физическом лице, которому передан прибор учета газа – ФИО4 В случае подтверждения по итогам экспертизы фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, собственник обязуется возместить расходы, понесенные ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», на проведение экспертизы. Настоящий акт составлен ФИО4 (от подписи отказалась), представителем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» - контролером ФИО13 и представителем организации, осуществлявшей демонтаж прибора учета газа слесарем ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» в с.Петропавловка ФИО14(л.д.106-107).

Вышеуказанный акт ФИО4 получила нарочно 21.01.2022г., о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.107). 

21.01.2022г. ФИО4 направила старшему мастеру Богучарского ОСП ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» уведомление о проведении досудебной независимой экспертизы, согласно которому сообщила, что хочет провести независимую экспертизу прибора учета газа BK G4T заводской №07315683 по вопросу несанкционированного вмешательства в работу вышеуказанного прибора в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», 

<

...>, блок 3/1, пом.5 или АНО «Центр технических экспертиз», 

<

...> офисные Федерации судебных экспертиз». Расходы на проведение экспертизы/исследования берет на себя, а также сообщила, что старший мастер или ее представитель вправе присутствовать при проведении экспертизы и ставить перед экспертом дополнительные вопросы. Вышеуказанное уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» получило 21.01.2022г. рег.№1.(л.д.108).

21.02.2022г. №14-01-04/19 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» направил в адрес ФИО4 ответ на уведомление, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» просит уведомить его о результатах экспертизы ПУГ и предоставить для обозрения и снятии копии в Богучарское обособленное структурное подразделение подлинник акта экспертного исследования газового счетчика BK G4T заводской №07315683, для принятия обществом решения по произведенному им доначисления размера платы за потребленный газ за период с 08.09.2021 по 07.12.2021 на сумму 107 220,17 руб.(л.д.109).

Вышеуказанный ответ ФИО4 получила нарочно 25.02.2022г., о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.109). 

Специалистом ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» ФИО9 (

<

...>, блок 3/1, помещение 5) в период с 09.03.2022 по 16.03.2022 была проведена экспертиза ПУГ ВК G-4Т (заводской номер 07315683), составлено заключение № 42-03/2022.

Из выводов эксперта № 42-03/2022 следует, что каких-либо повреждений на теле пломбы на момент проведения исследования не обнаружено. Установлено, что механические повреждения на корпусе и счетно-измерительном механизме объекта исследования отсутствуют. Отверстий, не предусмотренных конструкцией, по всей площади объекта исследования не обнаружено. Целостность обжимной скобы не нарушена. Следы пребывания каких-либо посторонних элементов, не предусмотренных конструкцией и (или) блокирующие работу счетного механизма не наблюдается. Следы вскрытия отсутствуют. Тем не менее, следует отметить, что при наклоне, перевороте и тому подобном пространственном перемещении исследуемого прибора учета газа в счетно-измерительном устройстве слышны посторонние звуки. Так как следов вскрытия не наблюдается, то предположительно, во внутренней полости счетного устройства разрушился и отломился один из его узлов. Наиболее вероятно это событие произошло при демонтаже или при транспортировке исследуемого прибора учета газа. Счетный механизм прибора учета газа Elster BK G4Т №07315683 не вращается, по этой причине поверка не представляется возможной, следовательно, механизмы и элементы счетного механизма указанного прибора счета газа не соответствуют параметрам и техническим характеристикам, указанным в паспорте прибора учета газа. Следует предположить, что так как следов вскрытия не наблюдается, то предположительно, во внутренней полости счетного устройства разрушился и отломился один из его узлов. Наиболее вероятно это событие произошло при демонтаже или при транспортировке исследуемого прибора учета газа. (л.д.17-51).

Из сообщения МИНПРОМТОРГ России от 04.02.2016 №5928/10 следует, что остановка счетного механизма счетчика газа под воздействием магнитного поля невозможна, если в конструкцию счетчика не были внесены несанкционированные настройки и вмешательства, или если иное не оговорено в технической документации фирмы-изготовителем.(л.д.96-97).

Из ответа ООО «Эльстер Газэлектроника» на запрос следует, что элементы и узлы измерительных и счетных механизмов серийно выпускаемых диафрагменных счетчиков газа BK-GT, совершающие возвратно-поступательное или вращательное движение, выполнены из немагнитных материалов. Таким образом, воздействия магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом, не может остановить отсчет потребляемого газа.(л.д.98).

Из ответа ООО «Эльстер Газэлектроника» на запрос следует, что на работоспособность диафрагменных счетчиком газа, выпущенных производством поверенных госповерителем, магнитное поле постоянных магнитов влияния не оказывает, так как детали, обеспечивающие учет потребляемого газа, изготавливаются из немагнитных материалов. Остановка учета расхода газа под воздействием магнитного поля может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в конструкцию.(л.д.99).

Из ответа ООО «Эльстер Газэлектроника» на запрос следует, что крышки из прозрачного материала стали устанавливаться данным предприятием на диафрагменные счетчики газа BK-GT объемом V1,2 с ДД.ММ.ГГГГ, BK-GT с объемом V2 с 25.03.2021 года, BK-GT с объемом V2 с 01.10.2021 года. На счетчики газа BK-GT с объемом V1,2 устанавливаются крышки из непрозрачного материала.(л.д.92).

Из ответа ООО «Эльстер Газэлектроника» на запрос следует, что счетчик газа BK-G4T №07315683 был изготовлен в ООО «Эльстер Газэлектроника». Первичная проверка произведена ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 22.06.2021 года. Данный прибор отгружался с предприятия изготовителя с крышкой из прозрачного материала. Защита от внешних механических вмешательств осуществляется конструктивным исполнением крышки отсчетного механизма, которую невозможно снять без видимых повреждений. Без нарушения целостности пломбы замена крышки невозможна. В период с первичной проверки до 21.07.2021 года счетчик газа BK-G4T №07315683 не поступал в ООО Эльстер Газэлектроника». Ремонт, приборов, выпущенных ООО «Эльстер Газэлектроника», может быть выполнен либо на предприятии-изготовителе, либо специализированной организацией (сервисным центром), уполномоченной предприятием-изготовителем на проведение ремонтных работ и сервисное обслуживание и имеющей соответствующие лицензии. После проведения ремонтных работ прибор учета должен пройти проверку с занесением данных в Федеральный информационный фонд «Аршин» и установкой пломбы с оттиском клейма организации, выполнившей проверку. Замена крышки счетного механизма без проведения последующей поверки (запись во ФГИС «Аршин» отсутствует) может свидетельствовать о попытке несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика. Однозначно установить факт несанкционированного вмешательства возможно только в ходе проведения экспертизы прибора. Кроме того, заводом-изготовителем в представленной копии паспорта были обнаружены следующие несоответствия: Ф.И.О. контролера БТК и поверителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ», указанные в представленной копии паспорта, не соответствуют Ф.И.О. исполнителей, указанных в оригинальном паспорте; дата первичной поверки в присланной копии паспорта (20.06.2021), не совпадает с датой поверки в оригинальном паспорте (22.06.2021); информация предоставленного паспорта, не совпадает с информацией, содержащейся в оригинальном паспорте.(л.д.88-89).

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 09 января 2023г., суд, по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» была назначена судебная экспертиза с применением средств видеофиксации, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы был определен до 28.02.2023г.(л.д.57-60).

Кроме того, вышеуказанным определением, суд, разъяснил сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.(л.д.60).

09.02.2023г. в Богучарский районный суд Воронежской области поступило ходатайство эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н. об уведомлении сторон по делу о дате проведения осмотра объекта исследования на 20.02.2023г. в 11 часов 00 минут, продлении срока производства экспертизы до 30.03.2023г. и о вручении плательщику платежного документа. Кроме того, экспертом сообщено, что для производства судебной трасологической экспертизы по гражданскому делу №2-21/2023, необходимо 20.02.2023г. в 11-00 час. предоставить объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683. 

13.02.2023г. Богучарский районный суд Воронежской области направил в адрес лиц, участвующих в деле по гражданскому делу №2-21/2023, вышеуказанное ходатайство эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н.

16.02.2023г. ФИО4 получила копию ходатайства эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н. об уведомлении сторон по делу о дате проведения осмотра объекта исследования на 20.02.2023г. в 11 часов 00 минут, продлении срока производства экспертизы до 30.03.2023г., о вручении плательщику платежного документа, а также о необходимости предоставить объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683, что подтверждается почтовым уведомлением Почты России. 

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 20.02.2023г. Срок проведения экспертизы продлен до 30.03.2023г.

09.03.2023г. в Богучарский районный суд Воронежской области поступило ходатайство эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н. из которого следует, что объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683 на назначенную дату - 22.02.2023г. предоставлен не был. В связи с этим, эксперт ходатайствует об уведомлении сторон по делу о дате проведения осмотра объекта исследования на 17.03.2023г. в 11 часов 00 минут, продлении срока производства экспертизы до 17.04.2023г., а также повторно сообщает, что на указанную дату необходимо предоставить объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683. 

09.03.2023г. Богучарский районный суд Воронежской области направил адрес лиц, участвующих в деле по гражданскому делу №2-21/2023, вышеуказанное ходатайство эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н.

15.03.2023г. ФИО4 получила копию ходатайства эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н. об уведомлении сторон по делу о дате проведения осмотра объекта исследования на 17.03.2023г. в 11 часов 00 минут, продлении срока производства экспертизы до 17.04.2023г., а также о необходимости предоставить объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России, а также телефонограммой.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 27.03.2023г. Срок проведения экспертизы продлен до 14.04.2023г.

19.05.2021г. в Богучарский районный суд Воронежской области поступило ходатайство эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 И.Н. о продлении срока проведения экспертизы до 22.05.2023г.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 19.05.2023г. Срок проведения экспертизы продлен до 22.05.2023г.

Из заключения эксперта №779/6-2 от 18.05.2023г. следует, что на первый вопрос эксперт ответил, что крышка счетного механизма из полимерного непрозрачного материала светло-серого цвета со смотровым окном из полимерного прозрачного материала. Определить наличие, либо отсутствие механических повреждений крышки счетного устройства не представляется возможным ввиду непосредственного отсутствия объекта исследования.

На второй вопрос эксперт ответил, что на исследуемом приборе учета газа BK-G4Т №07315683, изготовленном в июне 2021 года, счетный механизм закрыт крышкой из полимерного непрозрачного материала светло-серого цвета со смотровым окном из полимерного прозрачного материала, что не соответствует выпускаемым счетчикам после 15.03.2021г. с крышками из полимерного прозрачного материала.

На третий вопрос эксперт ответил, что информационная табличка, расположенная на счетном устройстве исследуемом приборе учета газа BK-G4Т №07315683 соответствует оформлению информационной таблички прибора учета газа, выпущенного после 15.03.2021г.

На 4-6 вопрос эксперт ответил, что решение вопросов не представляется возможным ввиду фактического отсутствия у эксперта подлежащего исследованию прибора учета газа BK-G4Т №07315683. 

На седьмой вопрос эксперт ответил, что представленный на исследование паспорт прибора учета расхода газа (ПУГ) BK-G4Т заводской номер №07315683, не является оригинальным, т.к. имеет расхождение с оригиналом паспорта по фактической дате первичной поверки, по указанным Ф.И.О. контролера и поверителя ФБУ «Нижегородская ЦСМ». Также, отсутствует информация в ФИФ «Аршин» о проведении ремонтных работ с занесением необходимых данных.

На восьмой вопрос эксперт ответил, что при сравнительном исследовании прибора учета газа BK-G4Т №07315683, изготовленного в июне 2021 года, изображение которого имеется в видеоматериалах (I том, л.д.162), с аналогичным прибором учета газа BK-G4Т, выпущенном после 15.03.2021г. (рис.) установлено, что имеются различия в установленной крышке счетного механизма из непрозрачного полимерного материала светло-серого цвета со смотровым окном из полимерного прозрачного материала, что не соответствует выпускаемым счетчикам после 15.03.2021г. с крышками из полимерного прозрачного материала.

На девятый вопрос эксперт ответил, что при воздействии магнитным полем наблюдалась обратная реакция на последнем колесе младшего разряда, передающаяся на соседние два колеса, работа механизма прерывалась (воздействие производилось длительное время), также происходило смещение цифровых колес влево, первая цифра младшего разряда заходит за пределы смотрового окна. Данные признаки свидетельствуют о внесении конструктивных изменений в детали счетного механизма, предположительно изменение конструкции первого колеса в виде укорачивания втулки и фиксаторов, а также установка в последнем колесе младшего разряда магнита, не предусмотренного конструкцией исследуемого прибора учета газа.

На десятый вопрос эксперт ответил, что в исследуемом приборе учета газа BK-G4T №07315683 на счетном механизме установлена крышка из непрозрачного полимерного материала светло-серого цвета со смотровым окном из полимерного прозрачного материала, несоответствующая данной модели счетчика, выпущенного после 15.03.2021г.

В представленном на исследование паспорте прибора учёта расхода газа (ПУГ) BK-G4T, заводской номер №07315683 имеются расхождения с оригиналом паспорта по фактической дате первичной поверки, по указанным Ф.И.О. контролера и поверителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

На одиннадцатый вопрос эксперт ответил, что счетный механизм прибора учета газа (ПУГ) BK-G4T заводской №07315683, 2021 г.в., подвергался вскрытию, об этом свидетельствует: несоответствующая данной модели счетчика установленная крышка счетного механизма; реакция цифровых колес на воздействие магнитного поля.(л.д.67-74).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста-эксперт ФИО6 И.Н. ответила на все поставленные участниками процесса вопросы, подтвердила выводы данные ей в заключении №779/6-2 от 18.05.2023г., а также пояснила, что при проведении экспертизы было установлено, что при воздействии магнитным полем наблюдалась обратная реакция на последнем колесе младшего разряда, передающаяся на соседние два колеса, работа механизма прерывалась (воздействие производилось длительное время), также происходило смещение цифровых колес влево, первая цифра младшего разряда заходит за пределы смотрового окна. Данные признаки свидетельствуют о внесении конструктивных изменений в детали счетного механизма, предположительно изменение конструкции первого колеса в виде укорачивания втулки и фиксаторов, а также установка в последнем колесе младшего разряда магнита, не предусмотренного конструкцией исследуемого прибора учета газа. Данные выводы она сделала на основании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, поскольку объект исследования на экспертизу представлен не был.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» ФИО9 № 42-03/2022, не может быть принято во внимание, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а его выводы носят предположительный характер, основанный на субъективном мнении специалиста и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, экспертное заключение №779/6-2 от 18.05.2023г. суд находит полным и понятным, не содержащим каких-либо противоречий, сомнения в достоверности выводов эксперта или его квалификации у суда отсутствуют, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств необъективности проведенного исследования сторонами не представлено.

Поскольку выполненное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы ФИО4 о том, что выводы эксперта ФИО6 И.Н. не отвечают критериям объективности, всесторонности, полноты и проведение исследования носит формальный характер, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу, являются не состоятельными, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для признания доказательства недопустимым не является. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В судебном заседании от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО8 поступило ходатайство о применении п.3 ст.79 ГПК РФ и признании факта вмешательства в работу прибора учета газа марки BK-G4T заводской №07315683 установленным.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск последствий совершения либо не совершения процессуально значимых действий.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Богучаркого районного суда Воронежской области от 09 января 2023г. судом была назначена судебная экспертиза с применением средств видеофиксации, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Вышеуказанным определением, суд, разъяснил сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ. ФИО4 в судебном заседании присутствовала. Экспертом неоднократно направлялись ходатайства в Богучарский районный суд Воронежской области об уведомлении сторон по делу о дате проведения осмотра объекта исследования, продлении срока производства экспертизы, а также о необходимости предоставить объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683. В связи с поступившими ходатайствами, срок проведения экспертизы неоднократно продлевался определениями Богучарского районного суда Воронежской области. ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о датах проведения осмотров, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании Почты России. Однако, объект исследования – прибор учета расхода газа (ПУГ) BK G4Т заводской номер №07315683 на назначенные даты не предоставила. Каких-либо доказательств уважительности причин непредставления объекта исследования ФИО4 представлено не было. В связи с этим экспертом было сделано заключение на основании тех документов, которые были представлены в материалах гражданского дела №2-21/2023.

Доводы ФИО4 о том, что поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, то они должны были предоставить прибор учета эксперту на дату проведения осмотров являются несостоятельными и основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку как усматривается из материалов дела, в связи с отказом ФИО4 в передаче ПУГ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» для проведения экспертизы, ПУГ находился на хранении у ФИО4 до принятия ей решения о проведении экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 07.12.201г., а также акта о снятии прибора учета газа для направления на экспертизу от 15.12.2021г. из которых следует, что снятый для проведения экспертизы прибор учета газа передан на ответственное хранение собственнику – ФИО4, которая несет ответственность за сохранность прибора учета газа, упаковки и пломб.

Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности причин непредоставления объекта исследования для осмотра экспертом ФИО4 представлено не было, при том, что она была надлежаще образом извещена о датах проведения осмотров и о необходимости предоставления объекта исследования, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 уклонилась от возложенной на нее законом обязанности, что является злоупотреблением правом. В связи с этим, суд признает факт вмешательства в работу прибора учета газа марки BK-G4T заводской №07315683 установленным.

Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при обнаружении в ходе проверки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, поставшщик газа производит перерасчет платы за коммунальную услугу за период не ранее чем с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был произведен перерасчет потребленного природного газа по нормативам потребления за период с 08.09.2021 по 07.12.2021, сумма начислений составила 107 220 руб. 17 коп. Суд принимает данный расчет и считает его арифметически верным.

Доводы ФИО4 о том, что ответственность за то, что на рынок продаж попал фальсифицированный счетчик, проданный ей в специализированном интернет-магазине, нести не должна, так как она специальными познаниями в этом не обладает, в связи с чем оснований для начисления платы за газ ФИО4 не имеется являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователем газовыми ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учета потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на ФИО15 лежит ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Доводы ФИО4 о том, что ее должны были уведомить за 7 дней до проверки являются несостоятельными, поскольку из пункта 2.2.1 Договора о поставки газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ФИО4, следует, что поставщик вправе проводить проверку (обследование) технического состояния и показаний прибора учета газа без предварительного уведомления Абонента при согласии последнего. Если Абонент допустил представителя Поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета, его согласие на проведение проверки без предварительного уведомления презумируется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 допустила представителя поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета, проведение проверки осуществлялось с согласия ФИО4, что подтверждается актом о проведении проверки газифицированного домовладения от 07.12.2021г. и актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 07.12.2021г., каких-либо возражений от нее не поступало.

Доводы ФИО4 о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья и произошли нарушения в работе установленного кардиостимулятора после проведения проверки 07.12.2021г. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья ФИО4 представлено не было. 

К тому же, при составлении акта от 07.12.2021г., замечаний от ФИО4 по поводу воздействия магнита не поступало.

Кроме того, ссылка ФИО4 на Закон «О защите прав потребителей» не обоснована, так как между истцом и ответчиком сложились иные спорные взаимоотношения, связанные не с оказанием услуг, а со способом учета газа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки BK-G4T заводской №. 

Поскольку имеются доказательства, подтверждающие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки BK-G4T заводской №07315683, то оснований для признания незаконным акт о выявлении несанкционированного подключения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, составленный 07.12.2021г. начальником Богучарского ОСП ФИО8, произвести перерасчет задолженности по лицевому счету 

<

***>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», Богучарское ОСП ООО «Газпром Межрегионгаз газ Воронеж» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» к ФИО4 о взыскании суммы доначислений за газ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №7882 от 13.09.2022г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 344,40 рублей. (л.д.12). 

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» к ФИО4 о взыскании суммы доначислений за газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» сумму доначислений за природный газ за период с 08.09.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 107 220 (сто семь тысяч двести двадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 344 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», Богучарскому ОСП ООО «Газпром Межрегионгаз газ Воронеж» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023г.

Судья М.А. Крамарева