Дело № 2а-1293/2025 (37RS0022-01-2025-000919-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 25 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьевский квартал» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 в выдаче ООО «Шереметьевский квартал» требования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы, указывая в обоснование требований следующее.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора Советского района г. Иваново в интересах ФИО8 к ООО «Шереметьевский квартал» были частично удовлетворены требования о понуждении произвести замену общего имущества многоквартирного дома, а именно, суд возложил обязанность ООО «Шереметьевский квартал» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу заменить радиаторы отопления, а также произвести замену стояков с перемычками и разводящих трубопроводов в обеих жилых комнатах и в помещении кухни 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также требованиями технических норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении обязания ООО «Шереметьевкий квартал» заменить радиаторы отопления, произвести замену стояков с перемычками и разводящих трубопроводов в обеих жилых комнатах и в помещении кухни 

<

адрес>. ООО «Шереметьевский квартал» неоднократно ставило в известность судебного пристава-исполнителя в известность, что взыскатель препятствует в исполнении судебного акта, а именно, отказывает в доступе для совершения управляющей компанией действия по замене радиаторов и стояков с перемычками и разводящих трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 было выставлено требование ФИО8, об обеспечении доступа в квартиру. Судебным приставом было установлено, что ООО «Шереметьевский квартал» не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Шереметьевский квартал» и обслуживающей организации прибыли к месту совершения исполнительских действий, однако, свою явку судебный пристав-исполнитель не обеспечил в связи с отсутствием ведомственного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 был осуществлен выход по указанному адресу, по результатам совершения исполнительских действий был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке. Возможности ознакомиться с содержанием акта и принести свои замечания должнику предоставлено не было. С данным актом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. из содержания данного акта стало известно, что ФИО8 предоставила вход в квартиру. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия, не связанные с исполнением судебного акта – замеры подоконников в помещениях двух комнат и кухни, а также подсчёт количества секций радиаторов, а также указано, что сотрудники ООО «Шереметьевский квартал» на момент прибытия не предоставили документы на оборудование для ознакомления взыскателя по её требованию, что у сотрудников ООО «Шереметьевский квартал» отсутствовало при себе оборудование для установки. Полагает, что выводы судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, не основаны на материалах исполнительного производства, в обязанности должника не входит предоставление взыскателю документов на устанавливаемое оборудование. Несмотря на это по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО5 в материалы исполнительного производства были предоставлены сертификаты соответствия на устанавливаемое оборудование, товарная накладная, а также техническое заключение специалиста о необходимом количестве секций радиаторов отопления в квартире взыскателя. Оборудование находится в подвальном помещении МКД 74 по 

<

адрес> и при предоставлении доступа для проведения работ к стояку, проводящим трубопроводам и радиаторам сотрудниками управляющей и обслуживающей организаций было бы поднято в квартиру. В данном случае, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предоставлен только вход в квартиру, а не к оборудованию для его замены. Наличие оборудования было также продемонстрировано приставу в подвальном помещении. Актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 2102.2025 зафиксирован отказ взыскателя от установки оборудования. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Шереметьевский квартал» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было выставлено требование № о необходимости исполнения решения суда, а именно, в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования произвести замену радиаторов отопления, стояков с перемычками и разводящих трубопроводов по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО8 в срок 5 рабочих дней с момента получения требования. В данном случае не понятно, какого срока должнику придерживаться для исполнения требования – трех или пяти дней. Кроме этого, требование не соответствует резолютивной части решения суда и исполнительного документа. Выдача должнику в очередной раз требования об исполнении судебного акта сводится к невозможности исполнить свои обязанности в соответствии с решением суда, чем нарушаются права должника. Неисполнение должником (по независящим от него причинам) требования, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, что отрицательно скажется на хозяйственной деятельности должника и обслуживании МКД. Не согласившись с указанным требованием, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ООО «Шереметьевский квартал» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что взыскатель отказывается от установки оборудования, поскольку не согласна с количеством секций радиаторов отопления, в то время, как данное количество секций было определено специалистом с учетом площади помещения. Данное имущество относится к общему домовому имуществу МКД, уменьшения и изменения имущества нет. 

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что взыскатель отказывается от установки оборудования по причине несоответствия количества секций радиатора отопления, по данной причине был произведен замер подоконника и подсчет секций радиаторов. 

Заинтересованный лица – прокурор Советского района г. Иваново в интересах ФИО8, ФИО8 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования прокурора Советского района г. Иваново в интересах ФИО6 к ООО «Шереметьевский квартал», и указанным решением на ООО «Шереметьевкий квартал» возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу заменить радиаторы отопления, а также произвести замену стояков с перемычками и разводящих трубопроводов в обеих жилых комнатах и в помещении кухни 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также требованиями технических норм и правил. 

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Шереметьевский квартал» с предметом исполнения: обязать ООО «Шереметьевский квартал» заменить радиаторы отопления, произвести замену стояков с перемычками и разводящих трубопроводов в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Шереметьевский квартал» было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до окончания работ для производства ремонтных работ на системе отопления.

Доступ в помещение управляющей организации предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ООО «Шереметьевский квартал» было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до окончания работ для производства ремонтных работ на системе отопления.

Доступ в помещение управляющей организации предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шереметьевский квартал» направил в адрес ФИО8 и в адрес прокуратуры Советского района г. Иваново уведомление о необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до окончания работ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ доступ в указанную квартиру предоставлен не был, представители прокуратуры отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства представитель ООО «Шереметьевский квартал» дал пояснения о том, что решение суда должником не исполнено в связи с препятствием взыскателя в исполнении судебного акта, а также представил доказательства направления в адрес взыскателя уведомлений о предоставлении доступа в жилое помещение, акты об отказе в доступе, а также документы на устанавливаемое оборудование.

В адрес взыскателя ФИО8 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, постановлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ состоится исполнение решения суда, ФИО8 необходимо предоставить доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что на момент выхода в адрес спорной квартиры взыскатель ФИО8 предоставила вход в квартиру. В акте зафиксированы замеры длины подоконников в комнатах и кухне, подсчет секций действующих батарей. А также в акте указано на то, что представители ООО «Шереметьевский квартал» на момент прибытия не предоставили документы на оборудование для ознакомления взыскателя ФИО8 по её требованию, также у сотрудников ООО «Шереметьевский квартал» отсутствовало оборудование для установки.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес места жительства взыскателя, на момент выхода взыскатель отказалась от установки оборудования в связи с тем, что число секций для установки гораздо ниже и не соответствует количеству секций батарей, которые находятся в квартире. Со слов представителей ООО «Шереметьевский квартал» планируемое для установки батарей секций в общем количестве 16. Общее количество секций батарей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 штук.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Шереметьевский квартал» выставлено требование о необходимости в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно, произвести замену радиаторов отопления, стояков с перемычками и разводящих трубопроводов по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО8 в срок 5 дней с момента получения требования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 по выставлению указанного требования, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ООО «Шереметьевский квартал» не уклоняется от исполнения решения суда, неоднократно направлял в адрес взыскателя по исполнительному производству уведомления о необходимости предоставления доступа жилое помещение, однако, взыскатель сама препятствует управляющей компании исполнению решения суда.

Суд находит состоятельными доводы представителя истца об отсутствии необходимости произведения судебным приставом-исполнителем замеров длины подоконников, подсчета количества секций радиаторов.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила разъяснить надлежащее количество секций радиатора для установки в обеих жилых комнатах и в помещении кухни.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом указано на то, что как следует из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований с возложением на управляющую организацию обязанности по установке конкретного вида отопительных приборов, поскольку согласно п. 18 Минимального перечня управляющая организация осуществляет лишь восстановление работоспособности в виде ремонта и замены оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Ответчик вправе самостоятельно выбрать способ замены радиаторов отопления исключительно в целях восстановления работоспособности системы отопления в квартире истца и третьего лица, но оборудование должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а также техническими нормами и правилами. При этом уменьшение состава общего имущества собственником МКД без решения общего собрания не допускается.

Таким образом, оснований для подсчета количества секций радиаторов отопления, подлежавших замене, измерения длины подоконников не имелось.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод представителя административного истца относительно разногласий в сроках исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7 в выдаче ООО «Шереметьевский квартал» требования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом ООО «Шереметьевский квартал» при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 15000,00 руб., а также понесены почтовые расходы по направлению сторонам исковых материалов в общей сумме 228,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку административные исковые требования ООО «Шереметьевский квартал» удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Ивановской области в пользу административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об обжаловании действий должностного лица - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» требования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 15000,00 руб., почтовые расходы 228,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ