Дело №2а-1567/2025

УИД 33RS0006-01-2025-002280-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт №, на основании которого к нему применено взыскание в виде устного выговора. Считает взыскание незаконным и несправедливым. В этот день он вышел на работу по указанию своего руководителя ФИО8, подменял другого осужденного.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском об оспаривании взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт за выход на работу в нерабочий день, однако этот день он должен был работать по графику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по заявленным ФИО1 требованиям были объединены в одно производство.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела административные исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в исках, пояснил, что был трудоустроен в столовой колонии-поселения. Работа осужденных в столовой исправительного учреждения осуществляется по графику, его выходными днями являются среда и четверг, остальные дни недели - рабочие. Взыскания применены к нему на основании рапортов, зафиксировавших его выход на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в столовую в свой выходной день, поскольку подменял другого осужденного, что было согласовано с заведующей столовой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу по своему графику, но в разнарядке на вывод осужденных на работу по неизвестной ему причине у него стояло длительное свидание, которое завершилось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в их удовлетворении просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иски, из которых следует, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было наложено на осужденного ФИО1 за нарушение, связанное с нахождением в столовой исправительного учреждения в неустановленное время без разрешения сотрудников администрации, что является нарушением пунктов 10.1,12.4 Главы 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110. Нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения. По факту нарушения с ФИО1 взяты объяснения, проведена беседа, с составленным рапортом осужденный не согласился, пояснив, что подменял осужденного ФИО4. Ранее ФИО1 характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, в связи с чем принято решение о целесообразности применения к нему взыскания в виде устного выговора. С наложенным взысканием ФИО1 ознакомлен под роспись. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ также было применено к ФИО1 за нарушение, связанное с нахождением в столовой исправительного учреждения в неустановленное время без разрешения сотрудников администрации. Факт нахождения осужденного в столовой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован камерой видеонаблюдения, где он не должен был находиться согласно разнарядке на вывод осужденных на работу. По факту нарушения и составленного рапорта с ФИО1 взяты объяснения, беседа, с нарушением он не согласился. На основании рапорта к ФИО1 применено взыскание в виде выговора, с постановлением о наложении взыскания осужденный ознакомлен под роспись.

Заинтересованные лица УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о рассмотрении дела извещены, представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, допросив по делу свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 9 УПК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 10.1 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах исправительного учреждения, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады).

На основании пункта "а" части 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (пункт 2 статьи 117 УИК РФ).

Правом применения выговора в силу положений статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов вправе налагать устный выговор.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-9 УФСИН России по приговору суда.

На основании приказа начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду на должность кухонного рабочего (л.д. 98).

Заведующей столовой ФИО8 составлен график работы осужденных в столовой исправительного учреждения, который регулирует продолжительность рабочего времени, время отдыха. Согласно графику рабочими днями осужденного ФИО1 являются понедельник, вторник, пятница, суббота и воскресенье, среда и четверг - выходные дни. В рабочие дни он должен исполнять свои трудовые обязанности с 06-00 часов до 09-00 часов, с 12-00 часов до 15-00 часов и с 18-00 часов до 20-00 часов (л.д. 83).

На основании графика работы составляется разнарядка на выпуск осужденных из общежития на работу.

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной части отдела режима и надзора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час при осуществлении надзора посредством видеонаблюдения выявлено, что осужденный ФИО1 находился в столовой для осужденных, где не должен был находиться согласно разнарядке на выпуск осужденных из общежития, что является нарушением пунктов 10.1, 12.4 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Рапорт зарегистрирован под номером 333. К рапорту приложена фотография с камеры видеонаблюдения с изображением ФИО1(л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 утверждена разнарядка на выпуск осужденных из общежития на работу ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия ФИО1 в разнарядке отсутствует.

Как пояснил в суде административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу заменить осужденного ФИО4 с разрешения заведующей столовой ФИО8

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что составила график работы осужденных в столовой исправительного учреждения, где отражены рабочие и выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к трудовым обязанностям не привлекался, в столовую она его не вызывала.

До принятия решения о наложении взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ ФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту нарушения.

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт нахождения в столовой исправительного учреждения ФИО1 не отрицает, но указывает на то, что заменял осужденного ФИО4, о чем было известно заведующей столовой, почему его не указали в разнарядке, ему неизвестно (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда с осужденным проведена профилактическая беседа по факту рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой с учетом удовлетворительного поведения осужденного, принято решение об объявлении выговора устно (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда к ФИО1 применено взыскание в виде устного выговора, с которым он был ознакомлен под роспись (л.д. 15).

Доводы административного истца относительно незаконности примененного взыскания подлежат отклонению.

При прибытии в исправительное учреждение ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, о режиме исправительного учреждения и средствах его обеспечения.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения на объектах, на территории которых не работают.

ДД.ММ.ГГГГ по календарю выпал на четверг, который согласно установленному графику работы осужденных в столовой исправительного учреждения для ФИО1 является выходным днем, на работу в указанный день согласно разнарядке он не выводился. В Табеле учета использования рабочего времени за сентябрь 2025 года ДД.ММ.ГГГГ отмечен у ФИО1 выходным днем (л.д. 95-96). Доказательств того, что он был допущен к работе с разрешения администрации исправительного учреждения, не имеется, что также подтвердила в суде заведующая столовой ФИО8. Таким образом, основания для признания взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Применение к ФИО3 взыскания в виде выговора устно соответствует требованиям статьи 117 УИК РФ, поскольку наложено за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При применении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Порядок применения взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, соблюден.

Устный выговор объявлен полномочным должностным лицом исправительного учреждения - начальником отряда. При объявлении взыскания в виде устного выговора заседание дисциплинарной комиссии не проводится, взыскание объявляется устно в ходе профилактической беседы, о чем делается отметка на рапорте сотрудника исправительного учреждения, с вынесенным взысканием осужденный ознакомлен под роспись.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 05-53 час оператором ГПТСН ОриН ФИО9 посредством системы видеонаблюдения зафиксирован факт нахождения осужденного ФИО1 в столовой для осужденных, где он не работал в указанное время в соответствии с утвержденной разнарядкой на выпуск осужденных из общежития на работу, что является нарушением пунктов 10.1, 12.4 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.По факту нарушения составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный под номером 348 (л.д. 44). К рапорту приложена фотография с камеры видеонаблюдения с изображением ФИО1 (л.д. 45).

Согласно разнарядке на выпуск осужденных из общежития на работу от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 должен находится на длительном свидании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ не подлежал выводу на работу (л.д. 51-52).

Из докладной записки заведующей столовой ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на работу в столовую выведены все осужденные в соответствии с утвержденной разнарядкой, осужденный ФИО1 на работу в столовую учреждения не выводился, никакой помощи от него не требовалось (л.д. 50). Данное обстоятельство также подтверждено ФИО10 в суде.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который пояснил, что составлял разнарядку на вывод осужденных из общежития на работу. Разнарядка составляется на основании графика, который предоставляется тыловой службой. Осужденный знакомится с графиком и выводится на работу дежурной сменой согласно разнарядке. Разнарядка составляется за день до вывода осужденных на работу. В разнарядку на вывод осужденных на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не включил, по имеющимся у него данным осужденный должен был быть находиться на длительном свидании.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения у ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что с нарушением он не согласен, так как вышел на работу согласно установленному графику (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда с осужденным проведена профилактическая беседа по факту рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой с учетом отрицательного поведения осужденного, принято решение об объявлении ему выговора (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 по факту допущенного нарушения ФИО1 объявлен выговор. Постановление объявлено осужденному, с ним он был ознакомлен под роспись, разъяснен порядок обжалования (л.д. 42).

Оспаривая взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в столовую исправительного учреждения согласно графику работы.

Применяя взыскание в виде выговора, административный ответчик исходил из установленного факта незаконного нахождения осужденного в столовой исправительного учреждения, поскольку тот не был включен в разнарядку, он должен был находиться на длительном свидании, подлежал освобождению от работы.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить ему длительное свидание с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Сведениями Журнала учета длительный свиданий № подтверждается факт нахождения ФИО1 на длительном свидании с 11-25 час ДД.ММ.ГГГГ по 11-00 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91).

ДД.ММ.ГГГГ по календарю приходится на вторник, который согласно утвержденному графику является для ФИО1 рабочим днем.

Разнарядка на вывод осужденных из общежития на работу должна составляться уполномоченным сотрудником исправительного учреждения на основании утвержденного графика работы. В данном случае, разнарядка на вывод осужденных на работу ДД.ММ.ГГГГ содержала недостоверные сведения, так как длительное свидание ФИО1 завершилось ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, во вторник ДД.ММ.ГГГГ административный истец подлежал выводу на работу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел право находиться в столовой исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный день являлся для него рабочим днем согласно графику работы, следовательно, с его стороны не допущено нарушений пунктов 10.1, 12.4 Правил внутреннего распорядка, а наложенное ДД.ММ.ГГГГ взыскание является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании взысканий удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Административные исковые требования о признании незаконным и отмене взыскания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Забелина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.