Дело № 2-3263/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-006126-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» (далее по тексту ПАО Банк ФК Открытие) (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 был заключили кредитный договор № № (далее по тексу- «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 516 108,74 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Банк ФК Открытие» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 516 108,74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность в размере 516 108,74 руб., в том числе: основной долг – 147 086,97 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 369 021,77 руб., государственную пошлину в размере 15 322 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником после смерти ФИО3

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила, направила в суд своего представителя ФИО2, который представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (далее ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под обязательство уплаты 3% в месяц, сроком на 48 месяцев.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Банк ФК Открытие» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 516 108,74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав (требований), ООО «Феникс» стало правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № в размере 516 108,74 руб., а также требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 516 108,74 руб., в том числе: основной долг – 147 086,97 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 369 021,77 руб.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается его подписью в договоре в графе «заемщик».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 наследником по закону признана супруга наследодателя ФИО1

Дочь наследодателя ФИО4 от прав на наследственное имущество отказалась, о чем подала нотариусу соответствующие заявление.

Иные наследники не установлены.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки №, 2005 года выпуска, автомобиля марки ВАЗ-21102, 1999 года выпуска, автомобиля марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска, стоимость наследственного имущества составляет 382 660 рублей, что следует из материалов наследственного дела.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед истцом в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3, соответственно она, как наследник, должна отвечать перед ООО «ПКО «Феникс» за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, т.е. в пределах 382 660 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 199 ГПК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 рублей предоставлены ответчику сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, соответственно, в случае неисполнения должником своих обязательств срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, Банк узнал о своем нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за последним днем действия кредитного договора.

Кроме того, как указано в ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, следовательно, со дня, следующего за датой смерти заемщика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Банк также должен был узнать о своем нарушенном праве и предъявить свои требования к наследникам умершего заемщика, что им сделано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Банк ФК Открытие» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № №RUR ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ООО ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), что указывает на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который начал течь с момента, когда банк узнал о нарушенном праве, то есть со дня, следующего за последним днем действия кредитного договора и неисполнения обязательства должником (ДД.ММ.ГГГГ), а также с момента смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года