Дело № 2-2552/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002744-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г-к. Анапа «11» декабря 2023 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию общего пользования путем сноса (демонтажа) бетонного мощения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию общего пользования путем Сноса (демонтажа) бетонного мощения.

В обосновании своих требований указали, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью - 600 кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: (...), (...) (...), поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет, принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, вышеуказанный земельный участок относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2). Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), установлена для ведения гражданами садоводства и огородничества, размещения объектов коммунального обслуживания, земельных участков общего пользования. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границ зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, какая-либо разрешительная документация в архиве управления отсутствует. Согласно сведениям филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Анапа, объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке на техническом учете, не состоят. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы: объект капитального строительства, с кадастровым номером 000 наименование - жилое здание, видом разрешенного использования - жилой (жилой дом), площадью - 130,4 кв. м, этажностью - два, год завершения строительства - 000 Основание регистрации: Договор - купли продажи от 00.00.0000, принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), установлено, что в границе осматриваемого земельного участка фактически расположено двухэтажное капитальное здание, визуально имеющее признаки индивидуального жилого дома, и иные объекты вспомогательного назначения (теплица, сарай). На прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку, в отсутствии проектной документации, выполнено устройство бетонного мощения. Вместе с тем, с применением сведений «Геоинформационной системы Анапы» установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка путем возведения капитального ограждения и устройства бетонного мощения осуществлено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования, площадью (ориентировочно) 314 кв. м.в действиях ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...) (...) усматриваются признаки нарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) площадью 314 кв. м. путем возведения капитального ограждения и устройства бетонного мощения. Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на занимаемую площадь территории общего пользования отсутствуют. Расположение объектов на данном земельном участке подтверждается схемой. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены. Просят суд обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию общего пользования путем сноса (демонтажа) бетонного мощения ориентировочной площадью 314 кв. м. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 сообщить в администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Истец представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, а также не мотивированную позицию стороны истца возражавших против вынесении заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО1

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью - 600 кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: (...), (...) (...), поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», вышеуказанный земельный участок относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2). Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), установлена для ведения гражданами садоводства и огородничества, размещения объектов коммунального обслуживания, земельных участков общего пользования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границ зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, какая-либо разрешительная документация в архиве управления отсутствует. 

Согласно сведениям филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Анапа, объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке на техническом учете, не состоят. 

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства, с кадастровым номером 000, наименование - жилое здание, видом разрешенного использования - жилой (жилой дом), площадью - 130,4 кв. м, этажностью - два, год завершения строительства - 000 Основание регистрации: Договор - купли продажи от 00.00.0000, принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), установлено, что в границе осматриваемого земельного участка фактически расположено двухэтажное капитальное здание, визуально имеющее признаки индивидуального жилого дома, и иные объекты вспомогательного назначения (теплица, сарай). На прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку, в отсутствии проектной документации, выполнено устройство бетонного мощения.

Согласно сведений «Геоинформационной системы Анапы» установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка путем возведения капитального ограждения и устройства бетонного мощения осуществлено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования, площадью (ориентировочно) 314 кв. м.

В действиях ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...) (...) усматриваются признаки нарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) площадью 314 кв. м. путем возведения капитального ограждения и устройства бетонного мощения.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав на земельный участок, в том числе в случае его самовольного занятия, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ о сносе применению в данном случае не подлежат и в силу разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», должны применяться положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок относится к местам общего пользования.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 ГК РФ).

Таким образом, предоставление спорного земельного участка для благоустройства, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование, а возможность единоличного использования земельного участка ответчиком противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, суд считает, что на ФИО1 необходимо возложить обязанности в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию общего пользования путем сноса (демонтажа) бетонного мощения ориентировочной площадью 314 кв. м.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 возложении обязанности освободить территорию общего пользования путем Сноса (демонтажа) бетонного мощения– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию общего пользования путем сноса бетонного мощения ориентировочной площадью 314 кв. м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин