Гражданское дело № 2-66/25

УИД № 09RS0005-01-2024-001257-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А.,при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3 и к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице его Карачаево-Черкесского отделения №, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, а также к наследнику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 297 984 рублей, 40 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере - 9 040,00 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредитных средств были выполнены, но заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнены. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 297 984 руб.40 коп., в том числе: просроченные проценты -32 386,39 рублей, просроченный основной долг – 264 971,27 рублей, комиссия банка 626,74 рубля.

В предварительной части судебного разбирательства было истребовано и по запросу суда предоставлено наследственное дело №, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому за оформлением наследственных прав обратился супруг наследодателя ФИО4 на всё установленное, на тот момент наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти. Сын наследодателя ФИО5 от оформления наследственных прав на имущество принадлежащее наследодателю ФИО2 отказался.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, направив в суд заявление в котором признает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия, последствия ст. 39 и 173 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредитных средств были выполнены, но заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. 

Все документы подписаны от имени ФИО2, тем самым она согласилась и приняла все условия Банка по кредитному обязательству.

Кредитор свою часть обязательств выполнил полностью, выдав денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из расчетов Банка к моменту смерти ФИО2 (заемщика – наследодателя) долг по кредитной карте погашен не был, и у нее имелась задолженность.

Так, согласно расчету задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО2 образовалась просроченная задолженность размере 297 984 рублей, 40 коп., в том числе: просроченные проценты -32 386,39 рублей, просроченный основной долг – 264 971,27 рублей, комиссия банка 626,74 рубля.

Иных сведений об отсутствии задолженности, ее погашения или иного размера, страхования ФИО2 кредитов у суда не имеется. 

Такие сведения не предоставлены суду ни Банком, ни ответчиком – наследником.

При разрешении иска суд свои выводы основывает на том, что соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Также как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.п.58-63) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В данной части у заемщика – наследодателя имеется наследник, принявший наследственное имущество умершей и соответственно – не исполнены наследственные обязательства. 

Согласно представленному суду наследственному делу, с заявлением за оформлением наследственных прав обратился супруг наследодателя ФИО4 на всё установленное, на тот момент наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти. Свидетельство о праве на наследство ФИО4 не получено, однако, он считается фактически принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО6

Сын наследодателя ФИО5 от оформления наследственных прав на имущество принадлежащее наследодателю ФИО2 отказался.

К моменту смерти ФИО2 в ее собственности находился земельный участок (общая долевая собственность №) категория земель: земли населенных пунктов –для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. представлено суду, согласно которому ФИО2 на праве собственности (общая долевая собственность 1/16) доли принадлежит здание универмага, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно при таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в размере 9 940,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 418 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 и к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, КЧР, (паспорт серии №, выдан отделением ОФМС России по КЧР в Малокарачаевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного общества «Сбербанк», в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 984 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты - 32 386,39 рублей, просроченный основной долг – 264 971,27 рублей, комиссия банка 626,74 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного общества «Сбербанк», в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – 9 940,00 рублей, в качестве компенсации понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.