Дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волгоградской области Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Тимца ФИО15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ТРК «Привоз» строение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил и поднял лежащий на земле поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего прибыл к торговому павильону бытовой химии, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ строение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где решил приобрести набор салфеток и стиральный порошок. Примерно в 13 часов 15 минут того же дня передал продавцу павильона Свидетель №1 в счет оплаты за товар указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ и получил от Свидетель №1 отказ в приобретении каких-либо товаров в связи с тем, что при проверке указанного банковского билета ЦБ РФ на детекторе, установленном в торговом павильоне, Свидетель №1 обнаружила, что он поддельный, о чем сообщила ФИО1 и вернула поддельную купюру. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт найденного им заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ав № 6874773. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 с указанным поддельным банковским билетом ЦБ РФ проследовал в магазин ООО «Радеж», расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, примерно в 13 часов 35 минут того же дня, ФИО1 передал кассиру магазина в счет оплаты за продукты питания найденный им заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который согласно заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА изготовлен не производством Гознак, после чего получил сдачу 4600 рублей и вышел из помещения магазина, таким образом, сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка РФ и покинул место совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он проходил мимо магазина «Эльдорадо» ТРК «Привоз» по АДРЕС ИЗЪЯТ строение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где на поверхности земли обнаружил смятую купюру достоинством 5000 рублей, была ли данная купюра подлинная, ему известно не было. После этого он направился в сторону торговых павильонов, расположенных по АДРЕС ИЗЪЯТ, строение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и примерно в 13 часов 10 минут прибыл к торговому павильону бытовой химии, где попытался приобрести набор салфеток, передав продавцу в счет оплаты за выбранный товар найденную им купюру. Продавец взяла у него указанную купюру и проверила ее на специальном устройстве для определения подлинности денег, после чего сказала ему, что данная купюра является фальшивой и отдала ее ему обратно. Затем он решил сбыть купюру и отправился в магазин ООО «Радеж» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Зайдя в помещение указанного магазина, он с целью сбыта ранее найденной им купюры приобрел продовольственные продукты на общую сумму около 300-400 рулей. Примерно в 13 часов 35 минут, подойдя к кассовой зоне, он передал продавцу в счет оплаты найденную им ранее купюру достоинством 5000 рублей, которая, как ему было заведомо известно, была поддельная. Взяв указанную купюру, продавец ее никак не проверяла на подлинность, а через несколько секунд передала ему сдачу в размере около 4600 рублей. Таким образом, он сбыл вышеуказанную купюру в помещении указанного магазина. В этот же день он потратил вырученные денежные средства на собственные нужды (том 1 л.д. 92-97).

В судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания в полном объеме.

По данному факту ФИО1 написал явку с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой он сообщил, что в ДАТА ИЗЪЯТА года нашел купюру 5000 рублей, с которой пришел в магазин, где при попытке оплатить товар продавец сказала, что купюра является фальшивой, после чего он пошел в магазин «Радеж», где с целью сбыта расплатился указанной купюрой за приобретенные продукты питания (т. 1 л.д. 36). Явку с повинной ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 125-137).

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на рабочем месте, расположенном в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в обеденное время в павильон зашел ФИО1, который выбрал себе набор салфеток стоимостью 250-300 рублей и передал ей для оплаты одну купюру достоинством 5 000 рублей. Она взяла у него данную купюру, записала себе в тетрадь номер и серию ав 6874773, после чего проверила банкноту на специальном аппарате. Но прибор не принял купюру, что означало, что в подлинности купюры возникает сомнение. При осмотре банкноты она обратила внимание, что качество купюры на ощупь было не таким (качество бумаги было низким, поверхность шершавая). Она решила вернуть данную купюру ФИО1, так как у нее возникли сомнения в подлинности. Она сказала ФИО1, что купюра вероятно поддельная, и что она не станет брать у него такую банкноту. ФИО1 не стал покупать товар, забрал у нее купюру и ушел (т.1 л.д. 50-52).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА к нему обратился осужденный ФИО1, который сообщил, что хочет сознаться в совершенном им преступлении, а именно сбыте поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей. После этого ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления с его стороны и других сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства сбыта заведомо поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей в магазине «Радеж». 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОЭБ и ПК УМВД России АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в его производство поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по факту явки с повинной ФИО1 о сбыте фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей. В ходе проведения процессуальной проверки им был опрошен ФИО1, который пояснил, что в сентябре 2017 года последний проходил мимо магазина «Эльдорадо» по АДРЕС ИЗЪЯТ строение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где обнаружил купюру достоинством 5000 рублей. После чего в одном из торговых павильонов по АДРЕС ИЗЪЯТ попытался расплатиться за товар данной купюрой, однако продавец после осмотра купюры отдала ее обратно Тимцу, пояснив, что купюра является фальшивой. После чего ФИО1 отправился в магазин «Радеж» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где сбыл данную купюру, расплатившись ею за приобретенный товар (т.1 л.д. 98-100).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, ДАТА ИЗЪЯТА они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности. После чего по указанию ФИО1 все участники проехали по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ «к» к магазину «Эльдорадо», где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, на котором ДАТА ИЗЪЯТА обнаружил смятую купюру достоинством 5000 рублей. После этого Тимец направился в сторону торговых павильонов, расположенных по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он указал на торговый павильон с бытовой химией, пояснив, что примерно в 13 часов 10 минут в данном павильоне он попытался приобрести продукцию, передав продавщице в счет оплаты за выбранный товар найденную им купюру достоинством 5000 рублей, после этого продавец, проверив ее на специальном устройстве, пояснила, что данная купюра является фальшивой и отдала ее обратно. Затем Тимец решил сбыть купюру в магазине «Радеж» по АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытию к магазину подозреваемый ФИО1 пояснил, что с целью сбыта ранее найденной им купюры он решил приобрести продовольственные продукты, в счет оплаты за которые он передал найденную им ранее купюру достоинством 5000 рублей, которая, как ему было заведомо известно, была поддельная, на что кассир передала ему сдачу (т.1 л.д. 138-142, 145-150).

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом, подтверждены в судебном заседании самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что зафиксирован внешний вид и обстановка операционного зала отделения по АДРЕС ИЗЪЯТ Южного Главного Управления Центрального банка России, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ из помещения которого изъята фальшивая купюра номиналом 5000 рублей серии ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую сбыл ФИО1 (т.1 л.д. 8-10).

Согласно выводам, содержащимся в заключении технико-криминалистической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА изъятый билет Банка России 5000 рублей образца 1997 года ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изготовлен не производством Гознак (т.1 л.д. 13-16).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что свидетель Свидетель №1 из трех предъявленных ей мужчин опознала Тимец ФИО15, как лицо, которое передало в счет оплаты за товар купюру номиналом 5000 рублей, и получил от нее отказ в приобретении каких-либо товаров, в связи с тем, что при проверке указанного банковского билета ЦБ РФ на детекторе установленном в торговом павильоне, она обнаружила, что денежная купюра поддельная, о чем сообщила ФИО1 и вернула поддельную купюру (т.1 л.д. 78-81)

Изъятая у свидетеля ФИО8 тетрадь для учета купюр номиналом 5000 рублей осмотрена следователем, зафиксировано ее содержание, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА. Тетрадь признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 60-66)

Также осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирован внешний вид и индивидуальные признаки фальшивой купюры номиналом 5000 рублей серии ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 102 -107).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, осознавая, что найденная им денежная купюра номиналом 5000 рублей является поддельной, умышленно сбыл ее путем использования в качестве средства платежа в магазине при оплате товаров.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Ранее установленный диагноз: «Умеренная умственная отсталость» не находит свое подтверждение, а потому указанные нарушения не достигали и достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией или алкоголизмом не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях (т.1 л.д.120-122). 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступления, а также в даче последовательных и признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, а также хронического заболевания (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В силу п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость с нарушением поведения», воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей супруги, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

При указании судимостей по приговорам Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 суд принимает во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №323-ФЗ в примечание 2 к статье 158 УК РФ.1

Вещественные доказательства по делу: тетрадь для учета купюр номиналом 5000 рублей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у Свидетель №1

К материалам уголовного дела приобщена купюра номиналом 5 000 рублей серии ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, упакованная в конверт белого цвета.

Поскольку в производстве СЧ по РОПД СУ УВМД России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица, сбывшего поддельные банковские билеты образца 1997 года, расследование по указанному делу осуществляется сотрудниками СЧ по РОПД СУ УВМД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, указанное вещественное доказательство имеет доказательственное значение по данному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать его в распоряжение руководителя СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопроса в пределах его компетенции.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тимца ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить Тимцу ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, с зачетом срока нахождения ФИО1 под стражей по указанному приговору с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: тетрадь для учета купюр номиналом 5000 рублей - оставить у Свидетель №1, купюру достоинством номиналом 5 000 рублей 5 000 рублей серии ав ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать в распоряжение руководителя СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопроса в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская