Дело № 12-36/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при ведении протокола секретарем Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 временно на срок действия разрешения на временное проживание иностранного гражданина, то есть только до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Х.М.А., выехал в Грузию, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Российскую Федерацию и получил разрешение на временное проживание. Новый собственник автомобиля Х.М.А. не исполнил возложенную на него обязанность о регистрации автомобиля в течение 10 суток после приобретения автомобиля.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:10 на 118 км 330 м автодороги Нытва-Кудымкар водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 Постановления №, которым ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Декарт, серийный номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль продан Х.М.А., Х.М.А. принял автомобиль и относящиеся к нему документы, уплатив ФИО1 предусмотренную договором цену автомобиля.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на него возникло у Х.М.А.

Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Неисполнение Х.М.А. предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, не свидетельствует о сохранении за ФИО1 прав собственника автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Грузии, проживал на территории Российской Федерации на основании временного разрешения на проживание.

В соответствии с пунктом 24.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действующих по состоянию на 14.09.2016 г. - дата регистрации автомобиля ВАЗ 21093), регистрация транспортных средств за иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно проживающими на территории Российской Федерации, производится по месту регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства, указанному в разрешении на временное проживание иностранного гражданина на срок действия разрешения на временное проживание.

Из материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства следует, что регистрация автомобиля ВАЗ 21093 за ФИО1 была осуществлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ограниченный срок действия разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.

Сведения о возобновлении регистрации автомобиля ВАЗ 21093 за ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, не имеется.

Представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении иного лица, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амашукели Зазы отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Чащина