Дело №2-272/2021 

УИД 62RS0014-01-2021-000279-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Курсор» – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курсор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Курсор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование исковых требований, указав, что 

<

данные изъяты>. между ООО «Курсор» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее - «Договор»), В соответствии с п. 1.1 договора Заемщик принял у Займодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.3 взимание процентов за пользование вышеуказанными заемными средствами не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направил в ООО «Курсор» письмо с просьбой произвести перечисление в счет исполнения обязанностей Займодавца по заключенному между ООО «Курсор» и ФИО2 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и указать в назначении платежа: «

<

данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курсор» перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет исполнения обязанности по договору займа № от 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 Договора договор вступает в силу в момент перечисления денег и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы займа в срок.

Ссылаясь на п.1 статьи 807, ст.ст. 309 и 310 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Курсор» задолженность по договору займа № от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду дав пояснения аналогичные изложенному в описательной части судебного решения. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, с согласия представителя истца, счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Курсор» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежную сумму 

<

данные изъяты> в счет исполнения ответчиком обязательства по оплате в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По письменной просьбе ответчика данная сумма истцом была переведена платежным поручением на указанный ответчиком счет ООО 

<

данные изъяты>». Данные факты подтверждены названным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика в адрес истца с просьбой перевода денег по займу на счет ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег истцом по просьбе ответчика на счет ООО «

<

данные изъяты>» для оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 7, 8). 

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик приняв у истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.1 Договора, договор вступает в силу в момент перечисления денег и деньги по займу должны быть ответчиком возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение существенных условий договора займа, ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы займа в срок. Деньги истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, с учетом анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования по иску обоснованны и доказаны. Факт заключения договора займа между сторонами установлен и ответчиком денежные средства по займу в обозначенной в иске сумме, истцу, в нарушение договора займа, не возвращен до настоящего времени.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с п. 1 п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит оплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, соответствующей цене иска, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Курсор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Курсор» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик