Дело № 2-976/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 25 ноября 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Авторемсервис» ФИО2,

администрации МО ГО «Усинск» ФИО3, 

помощника прокурора г.Усинска Умновой Б.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авторемсервис», администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усинский городской суд с иском к ООО «Авторемсервис» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и утраченного заработка в сумме 284 675,99 руб., указав, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. утра, в районе ..., истец поскользнулась и упала, в результате падения была госпитализирована в ГБУЗ РК «УЦРБ» с диагнозом .... Истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Усинск». 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что она поскользнулась и упала в районе ..., песок на пешеходной дорожке был, но в месте где она поскользнулась, песка почти не было. 

Представитель ответчика ООО «Авторемсервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, каких-либо нареканий со стороны заказчика не было. 

Представитель ответчика администрации МО ГО «Усинск» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагали, что ответственность за падение истца лежит на ООО «Авторемсервис». 

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и на амбулаторном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в связи полученной ею дд.мм.гггг. травмой – ..., что подтверждается копией медицинских документов ФИО1, электронными листками нетрудоспособности № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., №. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, указанную травму ФИО1 получила дд.мм.гггг. при падении на тротуаре в районе ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-... А.Л. пояснил, что у истца перелом ..., лечится длительно, в связи с чем весь период нахождения на больничном, связан именно с лечением данной травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено и не спаривается сторонами, что участок пешеходной дорожки, на котором произошел инцидент, принадлежит на праве собственности администрации МО ГО «Усинск».

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за их сохранностью и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 26 апреля 2018 г. № 189 утверждены правила благоустройства территорий муниципального образования городского округа «Усинск», пунктом 4.1 которых с 1 октября по 30 апреля устанавливается период зимней уборки территории муниципального образования городского округа "Усинск". В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети муниципального образования, придомовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства территории предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети муниципального образования, придомовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (песок). Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения на специально оборудованных местах. Сгребание и подметание снега с тротуаров, проезжей части улиц, придомовых, внутриквартальных территорий и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада. Срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборка снега с момента окончания снегопада) до устранения не более 6 часов.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Усинск» № 604 от 18.04.2012 автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа переданы на праве оперативного управления за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» с 20.04.2012.

21 марта 2017 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Усинск» и ООО «Авторемсервис» заключен муниципальный контракт N 0107300022017000014-0128040-02 на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) г. Усинска, зимнему и летнему содержанию дорог промышленной зоны, автодороги от ж/д вокзала до пст. Усадор (ул. Железнодорожная) и зимнему содержанию внутрипоселковых дорог Верхнего и Нижнего Усадора. Срок действия договора с даты подписания и по 31.12.2019 года. Перечень работ, объем, объем и периодичность выполнения работ определяются согласно техническому заданию (Приложение 1) и очередности расчистки объектов и улиц.

В техническом задании (приложение № 1) предусмотрено выполнение перечня работ при зимнем содержании городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин), том числе обработка городских тротуаров противогололедными материалами – 2 раза в неделю в течение 7 месяцев; очистка от снега тротуаров вручную (только лестничные территории тротуаров) 5% от площади тротуаров – 1 раз в неделю в течение 7 месяцев; посыпка песком тротуаров вручную – 3 раза в неделю в течение 7 месяцев. 

Пунктом 6 раздела 4 технического задания установлено, что основой качества работ зимней уборки по зимнему содержанию дорог является своевременное выполнение операций зимней уборки. В обязанности Подрядчика входит принятие всех мер по предупреждению и ликвидации зимней скользкости.

В соответствии с выполненным объёмом, ДСМ и рабочих при выполнении работ по зимнему содержанию от дд.мм.гггг., была выполнена механизированная очистка всех городских тротуаров, в том числе по ..., также была выполнена расчистка и обработка ПГМ тротуаров по ... и ... обработана не была. 

Актом от дд.мм.гггг. № о приемке выполненных работ установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работы выполнены ООО «Авторемсервис» по зимнему содержанию дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) города Усинска в полном объёме.

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании пояснила, что является инженером ПТО ООО «Авторемсервис», дд.мм.гггг. очистка тротуаров проходила, также тротуары посыпались песком, работы были выполнены в полном объёме, претензий от заказчика не поступало. 

Пунктом 6.12 раздела 6 муниципального контракта N 0107300022017000014-0128040-02 от 21.03.2017 установлена ответственность Подрядчика в полном объеме причиненных Заказчику, а также третьим лицам убытков, ущерба его имуществу, жизни, здоровью, имуществу населения, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) Подрядчика и /или его персонала и/или лиц, привлекаемых к Подрядчиком для выполнения работ в рамках контракта.

Таким образом, из совокупности приведенных положений закона, в их взаимосвязи с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и п. 6.12 раздела 6 муниципального контракта N 0107300022017000014-0128040-02 от 21.03.2017 ответственность за повреждение здоровья истца в результате ненадлежащего состояния покрытия участка пешеходной дорожки, который не был очищен надлежащим образом лежит на ответчике – ООО «Авторемсервис», поскольку получение истцом травмы в результате падения на тротуаре, при отсутствии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, свидетельствует о том, что на данном участке работы по очистке от снега и наледи были выполнены ненадлежащим образом и не обеспечили безопасность пешехода.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено право гражданина на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав, к которым законодателем отнесено в том числе здоровье гражданина, при этом, согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация осуществляется в денежной форме.

Получение истцом травмы, причинило ей как физические страдания, вызванные физической болью так и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое здоровье, факт травмы, характер примененного лечения и его период, подтверждаются медицинскими документами, каких-либо дополнительных доказательств не требуется. 

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вину ответчика в ненадлежащей организации работ по уборке территории и обеспечению безопасных условий использования тротуара для прохода пешеходов, обстоятельства несчастного случая, характер травмы, продолжительность лечения и объем причиненных нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу повреждения здоровья, физической боли в процессе лечения, утрате трудоспособности на продолжительный период времени, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка, после определения которого возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Общая сумма заработка истца за период дд.мм.гггг. составила 1 046 029 руб. 50 коп., среднемесячный заработок при делении на 12 месяцев, составляет 87 169 руб. 12 коп. Согласно производственному календарю, в дд.мм.гггг. – 20 рабочих дней, из них период нетрудоспособности истца составил 19 дней, в дд.мм.гггг. года весь период истец была нетрудоспособна, в дд.мм.гггг. года – 19 рабочих дней, из них период нетрудоспособности составил 6 дней. 

Соответственно, утраченный заработок истца составляет: за дд.мм.гггг. 82 810,66 руб. (87 169,12/20х19), за дд.мм.гггг. – 87 169,12 руб., за дд.мм.гггг. – 87 169,12 руб., за дд.мм.гггг. – 27 527,09 руб. (87 169,12/19х6), всего утраченный заработок подлежащий взысканию в пользу истца составляет 284 675,99 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 993,51 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авторемсервис», администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторемсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в сумме 284 675,99, а всего 484 675,99 руб.

Взыскать с ООО «Авторемсервис» в бюджет администрации МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 8 993,51 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева