решение

 в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года

УИД №66RS0014-01-2024-002121-08

Дело №2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 

21 января 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксеновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 за период с 11.02.2023 по 30.09.2024 в размере 114 235, 14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Б.Л.ИБ. заключили договор № от 22.08.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.08.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 за период с 11.02.2023 по 30.09.2024 в размере 114 235 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 703 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 99 984 руб. 92 коп., неустойку – 1 546 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб.05 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, требования и доводы искового заявления поддержал, в письменном отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что просрочка по уплате денежных средств образовалась с 11.02.2023, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Б.Л.ИБ. в судебном заседании факт заключения указанного кредитного договора и период образования задолженности не оспаривала, указав, что действительно с февраля 2023 года перестала вносить денежные средства по кредиту ввиду их отсутствия, поддержала письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 на основании заявления Б.Л.ИВ. на получение кредитной карты, поданного в Банк22.08.2014, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.08.2014.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия) установлена процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте MasterCardCreditMomentumв размере 18,9 % годовых (п. 4), предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб., с возможностью увеличения лимита ( п 1.1).

Согласно пп. 6, 8, 8.1 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, установленных в памятке держателя и без взимания комиссии банка.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, размер которой составляет 37,8 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14).

Факт получения кредитной карты ПАО «Сбербанк России»и ее использование ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО1

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.08.2014 №, лицевой счет№40817810100199631295,ссудная задолженность образовалась 23.08.2014, датой образования первой суммы ссудной задолженности к погашению является 21.09.2014,общая сумма погашений 148 900 руб., дата последнего погашения 01.01.2023 в сумме3 069,92руб.,дата выхода на просрочку 11.02.2023.

Банком ответчику 08.08.2023 было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, однако данное требование не выполнено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности ответчик допустила просрочку по платежам и не была возвращена в график с 11.02.2023.

Как следует из материалов гражданского дела,банк27.09.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Л.ИВ. задолженности по договору кредитной карты № сумме 112 688 руб. 17 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3Алапаевского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2781/2023 от 29.09.2023 о взыскании с Б.Л.ИВ. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору№ 22.08.2014 за период с 11.02.2023 по 07.09.2023 в сумме 112688руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 99984 руб. 92 коп., проценты в размере 12 703 руб. 25 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 1 726руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3Алапаевского судебного районаот 14.11.2023 судебный приказ № 2-2781/2023 отменен.

Таким образом, срок исковой давности по просроченным платежам за период с 11.02.2023, не пропущен, поскольку период с даты образования просроченной задолженности, за исключением срока действия приказа, до даты подачи иска, составляет менее трех лет.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, составленному ПАО Сбербанк, задолженность Б.Л.ИВ. по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.08.2014 №, лицевой счет №,по состоянию на 30.09.2024 составляет 114 235 руб. 14 коп., в том числе: 99 984 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 12 703 руб. 25 коп., неустойка – 1 546 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения долга ответчиком в нарушение требований ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено, напротив, ответчик подтвердила, что с февраля 2023 года в счет погашения задолженности п кредитному договору платежи не вносила.

Наличие у заемщика Б.Л.ИВ. неисполненных обязательств и их размер по кредитному договору, факт получения кредитных средств по кредитной картеподтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанксуд считает возможным удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 22.08.2014 за период с 11.02.2023 по 30.09.2024в размере 114 235 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 703 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 99 984 рублей 92 коп., неустойка – 1 546 руб. 97 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением №737752от 13.09.2023, на сумму 1726руб. 88 коп., платежным поручением № 115472 от 08.10.2024 на сумму 2 700 руб. 17 коп.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 427 руб.05 коп.в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 за период с 11.02.2023 по 30.09.2024 в размере 114 235 рублей 14 копек, в том числе: просроченные проценты – 12703 рубля 25 копеек, просроченный основной долг – 99 984 рубля92 копейки, неустойка – 1 546 рублей 97 копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья 

Е.С. Ермакович