Дело № 2-1316/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Гусейн оглы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1800000 рублей, 2223000 рублей пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истец передал денежную сумму в размере 1800000 рублей, а ответчик ее принял и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки уплаты заёмщик обязался уплатить пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Договором займа (п. 9) стороны определили местом рассмотрения споров в суде по месту жительства займодавца, которое на момент заключения договора и на момент подачи иска находится в 

<

адрес>. Со ссылкой на положения ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 1800000 рублей займа, 2223000 рублей процентов за нарушение обязательства (1800000 руб.*0,5%*247 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); а так же понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещен телефонограммой, причину не явки в суд не сообщил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал денежную сумму в размере 1800000 рублей, а ответчик ее принял и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из п. 3 договора – заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки уплаты заёмщик обязался уплатить пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств по условиям договора должна производиться наличными денежными средствами, о чем займодавец должен был составлять расписки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 1800 000 руб. ответчиком ФИО1 истцу ФИО не возвращена, что подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО с данным иском в суд.

В договоре займа сторонами указано, что ФИО1 обязался вернуть ФИО сумму займа в размере 1800000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде пени, рассчитываемой из 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2223000 рублей. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен факт задолженности по договору займа, не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа, либо иного размера задолженности, не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию суммы пени. 

В связи с тем, что ответчиком не было подано заявление о снижении замера пени у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой пени по основанию предусмотренному ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащие и не в полном объем исполнение условий договора займа, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 руб., так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным документом.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию не оплаченная ФИО сумма государственной пошлины в размере 10815 рублей (28315-17500) исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО просроченный основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб., пени в размере 2230000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 17500 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета оставшуюся часть государственной пошлины в размере 10815 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1316/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-000469-07.

Заочное решение не вступило в законную силу 3 августа 2020 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________2020 г.

Судья