Дело № 1-291/2025

УИД 33RS0014-01-2025-003466-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Волковой Н.А.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

прокурора Климова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Доронкиной Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.10.2025 примерно в 23 часа ФИО1 находился на лестничной площадке на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу: ...., где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №1, находившемся в том же месте, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1, на почве злости по отношению к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 в указанные дату, время и месте, приблизился вплотную к Потерпевший №1, и, проявляя к последнему злобу и ненависть, с применением бейсбольной биты, используемой им в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов указанной битой в область левого предплечья и головы. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменной области головы справа, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья, ушибов мягких тканей левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, претензий с нему не имеется.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Доронкина Ю.С. ходатайство поддержали и просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Прокурор Климов Н.В. возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указал, что, по его мнению, вред, причиненный потерпевшему заглажен не в полном объеме, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 76), не привлекался к административной ответственности (л.д. 78), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 79, 80, 81).

ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, выплатил ему денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, принес ему свои извинения, которые последним приняты, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым бейсбольную биту - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: бейсбольную биту - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Н.А. Волкова