дело № 2-26/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением с дополнениями к Новочебоксарскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Новочебоксарское ГОСП), старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности, вынесенного начальником отделения ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным и халатным бездействия начальника отделения ФИО1, выраженного в укрывательстве сообщения о преступлении и не передаче сведений о сообщении о преступлении вверенными в подчинение лицами ФИО2 и ФИО3 в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; вынесении частного определения о совершении ФИО1 преступления, выразившегося в сокрытии сообщения о совершении преступления; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП ФИО2, ФИО10, выраженных в нарушении сроков направления копии акта (описи) ареста, отчета об оценке, о принятии результатов по оценке имущества (авто), постановления о передаче на принудительную реализацию; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП ФИО2, ФИО10, выраженных в ненадлежащем уведомлении должника по всем принятым процессуальным постановлениям, связанным с арестом и обращением взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, 2007 года выпуска; возложении на судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП ФИО2, ФИО10 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО10 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 740 393,89 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт изъятия арестованного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, 2007 года выпуска. Совершенные исполнительские действия были зафиксированы на камеру наружного наблюдения, установленную по адресу: 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что судебным приставом-исполнителем в акт внесены заведомо ложные сведения об участии понятых. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, предоставленной ООО «УК «Никольский», согласно которой понятой ФИО17 не мог присутствовать при составлении акта в период с 9 часов 25 минут по 9 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>. Указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ понятые ФИО18, ФИО19 и ФИО17 отсутствовали, о чем имеются объяснения в материалах проверки, указанное также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подтвердила, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала; ФИО19 не подтвердила, что ею собственноручно поставлена подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ; из объяснения ФИО17 и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний наблюдал за совершением исполнительских действий со стороны, что фактически свидетельствует о формальном указании сведений о нем как о понятом, в месте совершения исполнительских действий ФИО17 отсутствовал, что подтверждается видеозаписью. ФИО14 Т.Н. и ФИО15 Е.И., составив акты ареста от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, указав недостоверные сведения о понятых, совершили служебный подлог. Однако постановлением начальника отделения ФИО13 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 и заместителя начальника отделения ФИО5 и отказано в удовлетворении жалобы административного истца. ФИО8 направленный ДД.ММ.ГГГГ акт получил ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного транспортного средства. О данном постановлении ФИО8 не уведомлен. Также в адрес административного истца отчет ООО «ВИД» не направлялся, указанный в постановлении ФИО13 ФИО11 № подтверждает направление корреспонденции в адрес банка, а не ФИО8 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительного исполнения на комиссионных началах получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 не направлялся, доказательства о содержимом почтового отправления ШПИ 42996573042485 отсутствуют; при этом акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ присвоен исходящий номер №, тогда как постановлению от ДД.ММ.ГГГГ присвоен исходящий номер №, что нарушает установленную инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом и.о. директора ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, нумерацию исходящих номеров в порядке возрастания с учетом даты его создания (хронологию). Заявление ФИО8 содержало просьбу о привлечении должностных лиц Новочебоксарского ГОСП к уголовной ответственности, в связи с чем подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях, также ФИО8 надлежало выдать талон-уведомление по заявлению о совершении вверенными в подчинение ФИО13 Л.И. должностными лицами. Бездействие ФИО13 Л.И. нарушает требования статьей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 26, 29 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное гражданское судопроизводство.

Как следует из содержания административного искового заявления, требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что оспариваемые действия должностных лиц повлекли нарушение прав и свобод административного истца, создали препятствия к осуществлению законных интересов в результате действий ФИО13 Л.И., ФИО5, ФИО15 Е.И., ФИО14 Т.Н. 

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к Новочебоксарскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – приостановлено до разрешения административного дела № по административному исковому заявлению ФИО8 к Новочебоксарскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 - Чувашии ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления, признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Новочебоксарскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности, вынесенного ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признании незаконным и халатным бездействия ФИО4, выраженного в укрывательстве сообщения о преступлении и не передаче сведений о сообщении о преступлении вверенными в подчинение лицами ФИО6 и ФИО5 в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; вынесении частного определения о совершении ФИО4 преступления, выразившегося в сокрытии сообщения о совершении преступления; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, ФИО7, выраженных в нарушении сроков направления копии акта (описи) ареста, отчета об оценке, о принятии результатов по оценке имущества (авто), постановления о передаче на принудительную реализацию; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, ФИО7, выраженных в ненадлежащем уведомлении должника по всем принятым процессуальным постановлениям, связанным с арестом и обращением взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, 2007 года выпуска; возложении на судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, ФИО7 обязанностей устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО8, принятые определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО8 – без удовлетворения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Судом разрешены исковые требования административного истца ФИО8 по обжалованию действий работников службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, связанных с изъятием транспортного средства.

Судом при разрешении указанного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 3740393,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 Е.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащеео должнику ФИО8; согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на принадлежащее должнику ФИО8 имущество – автомобиль, государственный регистрационный знак №, предварительная оценка составила 500000 руб.; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО7 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки спорного автомобиля в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля определена в размере 255833 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО6 Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию для принудительной реализации на комиссионных началах; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 составлен акт изъятия транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО20 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля по цене 255833 руб.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 255 833 руб. поступили на депозит Новочебоксарского ГОСП; постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП ФИО4 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО8 отказано. 

Требования административного истца разрешены судом, в удовлетворении требований ФИО8 – отказано (решение суда вступило в законную силу).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из положений ст. 3, 12, 39, 56, 131, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, истец выбирает способ защиты его нарушенного права, для чего вправе обратиться в суд, изложив в необходимой письменной форме обстоятельства, на которых основывает свои требования, основание и предмет спора, подтвердить обоснованность требований надлежащими доказательствами, на основании которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из общих положений ст. 1064 ГК РФ и правил ст. 56 ГПК РФ, для взыскания убытков и компенсации морального вреда гражданин обязан доказать факт нарушения своих имущественных и неимущественных прав действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица и размер наступившего вследствие этого вреда, а обязанность доказать законность своих действий (бездействия) и отсутствие вины возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного им требования о компенсации морального вреда, т.е. о причиненных ему в ходе исполнения требований исполнительного производства физических или нравственных страданий, по вине лиц, занимавшихся исполнением требований исполнительного производства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд ЧР. 

Судья Ксенофонтов И.Г. 

решение суда в окончательной форме принято 20.01.2025.