Дело № 1-897/2019 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 5 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Филобок И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Каретниковой А.А. 

А так же потерпевшей ФИО3 и её представителя ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОЛОВЬЕВА ФИО12 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 12 сентября 2018 года, управляя автомобилем «Киа Рио» нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО3 в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

Так, 12.09.2018 года ФИО2, управляя автомобилем допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

12.09.2018 года около 14 часов 47 минут ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> двигался по автомобильной дороге улицы Карбышева, по участку дороги между перекрестками с улицей 40 лет Победы и улицей Оломоуцкой, в направлении к перекрестку с улицей Карбышева. В то же время водитель ФИО5, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> двигался по автомобильной дороге улицы Оломоуцкой, по участку дороги между перекрестками с улицей Дружбы и улицей Карбышева, в направлении к перекрестку с улицей Карбышева.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

Согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Согласно п. 1.6. Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

Согласно п. 13.3. Правил при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета;

Согласно п. 13.9. Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со знаком «Уступите дорогу», п.2.4. приложения №1 «Дорожные знаки» Правил Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Водитель ФИО2, подъезжая по второстепенной дороге улицы Карбышева к перекрестку с главной дорогой улицы Оломоуцкой к регулируемому светофором перекрестку, который в указанный момент находился в неработающем состоянии в связи с неисправностью и не регулировал движение на данном перекрестке, по собственной преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить транспортное средство, при проезде нерегулируемого перекрестка улицы Карбышева и улицы Оломоуцкой, в нарушение п.13.3, п.13.9, п.2.4 приложения №1 «Дорожные знаки» Правил не предоставил преимущество транспортным средствам, осуществляющим движение по проезжей части улицы Оломоуцкой, выехав на перекресток, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Киа Рио» с левой боковой частью автомобиля «Рено Логан», двигавшегося по главной дороге улицы Оломоуцкой под управлением водителя ФИО5 с пассажиром ФИО3, находящейся на заднем сиденье автомобиля.

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных по вине водителя ФИО2, пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО3 получила повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, компрессионного перелома тел 2,3,4 грудных позвонков. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к Приказу. Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая, её представитель, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он работает и положительно характеризуется по месту работы, в быту характеризуется удовлетворительно, добровольное возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем учитывая обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, личность подсудимого, его профессия не связана с управлением транспортными средствами, считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а в соответствии со ст.151 ГК РФ возмещению подлежит и моральный вред.

Потерпевшая ФИО6 заявила исковые требования о возмещении морального вреда, в сумме 600 000 рублей, в связи с добровольным возмещением 150 000 рублей, в судебном заседании просил взыскать 450 000 рублей, поскольку утрата здоровья, причиняет ей нравственные страдания, потерпевшая и её представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Подсудимый так же признал требования о компенсации морального вреда, но просил суд с учетом того, что тяжкие последствия наступили по неосторожности, учитывая его материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, уменьшить заявленные требования.

Суд согласен с доводами потерпевшего и его представителя о причинении физической боли и тяжелых нравственных страданий, поэтому считает необходимым заявленные требования удовлетворить, учитывая степень тяжести причиненных телесных повреждений, степень тяжести наступивших последствий, а так же учитывая требования разумности и материальное положение подсудимого, частично взыскав 350 000 рублей, за вычетом выплаченных 150 000 рублей, взысканию подлежит 200 000 рублей, в остальной части отказать.

Кроме этого прокурором в интересах государства в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области заявлен иск о взыскании с ФИО2 средств затраченных на лечение потерпевшей, поскольку подсудимый признал его в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арест наложенный судом на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в обеспечении исковых требований необходимо сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

СОЛОВЬЕВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, применив ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем и другими транспортными средствами на срок один год.

Обязать осужденного:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни; 

- не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа - г. Волжский без согласия уголовно-исполнительной инспекции. За исключением выезда к месту работы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда двести тысяч рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» Волгоградской области 42 418 (сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек за лечение потерпевшей.

Вещественные доказательства оптический диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 5 августа 2019 года судья: