Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000958-70

Производство № 2а-589/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Бойковой О.В.,

административного ответчика ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении осуждённого ФИО1, который после освобождения намерен выехать по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 03 года, и следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 

2) запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

3) обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Свои требования мотивировало тем, что приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Апелляционным постановлением судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Преступление, за которое ФИО1 осужден к реальному сроку наказания, он совершил, находясь под административным надзором, установленным решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2022 года. 

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению 04 июня 2024 года.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст. ст. 125, 126, 270 КАС РФ просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор и ограничения.

Административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений, поддержал представленные возражения на административные исковые требования, дополнив, что ранее ему был установлен административный надзор и ограничения, в связи с чем установление повторного не требуется. Считает, что ранее ему был установлен административный надзор в связи с тем, что он был злостным нарушителем, каким в настоящий момент не является. Кроме того, согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за тяжкое или особо тяжкое преступление при рецидиве, а поскольку судимость у него небольшой тяжести и согласно УК РФ рецидивом не является, то и административный надзор не может быть установлен. Просил учесть, что при освобождении из ИК-2 г. Тулы он не имел непогашенной судимости. Поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года, по которому он отбывает наказание, и установленный ранее ему административный надзор обжалуются на настоящий момент во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Участвующий в деле старший помощник прокурора поддержал доводы административного истца, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 03 года, а также при административном надзоре установить административные ограничения, заявленные в иске.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Судом установлено, что приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 08 апреля 2024 года. освобождается – 04 июня 2024 года.

Преступление совершено в период нахождения ФИО1 под административным надзором, который был установлен решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2022 года на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Тульской области 17 декабря 2021 года по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.65 УК РФ.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Пеновского муниципального округа и Осташковского городского округа без уведомления органа внутренних дел.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2023 года ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения, увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел и увеличив время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в вечернее время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Положениями п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (в ред. от 22 декабря 2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

При этом суд исходит из положений п. 26 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которому при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращён, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. 

Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Указанные обстоятельства - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания - в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ являются основаниями для установления в отношении осужденного административного надзора.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, отбывающего наказание за совершение преступления небольшой тяжести, административный надзор на срок 03 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7 России по Тверской области, осуждённый ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 08 апреля 2024 года. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом. Не распределен и не трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, так как находится в карантинном отделении. За время отбывания срока наказания нарушений не допускает, взысканий не имеет. В обращении с сотрудниками вежлив. Поощрений не имеет. От работы без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) может всячески уклонятся. Образование 

<

данные изъяты>, профессии не имеет. В общеобразовательных учреждениях не обучается, повышать свой профессиональный уровень желания не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, не всегда делает для себя правильные выводы, на занятиях по социально правовой подготовке пассивен. Не дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с людьми заносчив. В коллективе держится обособленно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах в ПК не состоит. Мероприятия, согласно индивидуальной программе психокоррекции личности не посещает, не стремится к психофизической корректировке своей личности. Не имеет конструктивных планов на будущее. Участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в культурно-массовых мероприятиях не принимает. По характеру раздражителен. Быстро меняет свои взгляды и привычки. Намерения и планы на будущее противоречивы. Неспособен к выдержке и самообладанию. Связь с родственниками не поддерживает. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал. По выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 не стремится встать на путь исправления.

Согласно справки ФКУ ИК-7 России по Тверской области, ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий и поощрений не имеет.

Суд при разрешении ходатайства ФИО1 не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции его жалобы на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года, поскольку из личного дела осужденного №, сообщений ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 15 мая 2024 года следует, что сведений о подаче кассационной жалобы ФИО1 не имеется. В представленном личном деле осужденного ФИО1 № имеется сопроводительное письмо из Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года о направлении осужденному ФИО1 копии постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО1 на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года.

Довод административного ответчика о невозможности применения к нему Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и назначении ему административного надзора ввиду того, что административный надзор устанавливается за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы, в его случае осуждение не является преступлением, а всего лишь несоблюдением, судом отклоняется, поскольку основан на неверном понимании норм права. Действие названного закона распространяется на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы.

Доводы административного ответчика о том, что судимость у него небольшой тяжести и не образует рецидива преступлений, то следовательно, не должен быть установлен административный надзор, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, не исключен приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года, а при назначении наказания применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, который апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 13 марта 2024 года оставлен без изменения. 

Разрешая требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 2) запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; 3) обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; 4) запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Данные ограничения, по мнению суда, в полной мере будут соответствовать целям административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

При этом устанавливаемые судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что установление административного надзора влечет к повторному его осуждению, суд считает несостоятельными, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов. 

Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено. 

В силу ст. ст. 14, 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 в судебном заседании не представлено. 

Приведенные выше доводы административного ответчика о том, что злостным нарушителем он не признавался, судом не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, поскольку наличие у ФИО1 рецидива преступлений установлено приговором суда, установление решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2022 года иных ограничений при административном надзоре, чем заявлено в рассматриваемых административных требованиях, обязательным для суда не является, поскольку установленный названным решением суда административный надзор был отменен и вынесение указанного решения имело место до постановления в отношении ФИО1 приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года, что характеризует ФИО1 как лицо, не вставшее на путь исправления и вновь совершившего противоправные деяния. 

Кроме того, у административного ответчика имеется право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 270 КАС РФ. 

Суд также учитывает, что установление в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающие права административного ответчика, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости, а именно на 03 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 

2) запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

3) обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.