Дело № 2-515/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000922-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, в обоснование которого указала, что с _____.__г зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Собственником дома, где расположена данная квартира, являлся СПК «Вилегодский», который был ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц. 

Истец не успела своевременно обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации указанного в договоре купли-продажи объекта недвижимости – квартиры и перехода права собственности от продавца к покупателю на указанный объект недвижимости, поскольку продавец – СПК «Вилегодский». 

В связи с чем, просит признать, за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия. Представила отзыв по иску, в котором указала на отсутствие сведений о том, что жилое помещение занимаемое истцом, является служебным, признано аварийным, а также доказательств отнесения спорного жилого дома к жилищному фонду, не подлежащему приватизации. Полагает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явился, отношения по иску не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 18 названного выше Закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановление от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли спорная квартира федеральным либо муниципальным имуществом, она в равной степени может быть приватизирована проживающими в ней гражданами.

Судом по материалам дела установлено, что _____.__г ФИО2 выдан ордер на жилое помещение, расположенное в д. Новораспаханная, состоящее из двух комнат, состав семьи 4 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4).

Архивный отдел администрации Вилегодского муниципального округа сообщил, что _____.__г совхоз «Вилегодский» реорганизован и зарегистрирован постановлением главы администрации 

<

адрес> от _____.__г №__ как сельскохозяйственный производственный кооператив «Вилегодский» (далее по тексту – СПК «Вилегодский»), который стал правопреемником совхоза «Вилегодский». 

_____.__г решением арбитражного суда Архангельской области СПК «Вилегодский» признан банкротом и открыто конкурсное производство (архивная справка от _____.__г). 

_____.__г в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «Вилегодский» на основании решения суда (свидетельство налогового органа серия 29 №__). 

Также из материалов дела следует, что в установленном порядке спорное жилое помещение в муниципальную собственность в процессе ликвидации СПК «Вилегодский» передано не было и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _____.__г собственника не имеет.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, закреплены в статье 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1); приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (часть 2); в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3); полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (часть 4).

В статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и что подтверждается материалами дела, до настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. Спора о праве на данное жилое помещение не имеется, так как третье лицо по делу, зарегистрированное в нем (квартире), не возражает против признания права собственности на указанное выше жилое помещение за истцом. В приватизации другого государственного либо муниципального жилья истец участия не принимала.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со стороны иных, в том числе третьего лица, на указанную квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесены судебные расходы – уплачена государственная пошлина.

Однако согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что настоящее обращение истца в суд не связано с нарушением администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской прав и законных интересов ФИО1, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №__) к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.