Дело № 12-30/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000308-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 августа 2019 года г.Судак 

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заведующего отделом государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 05 февраля 2019 года, которым:

врач-диетолог Филиала ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 05 февраля 2019 года врач-диетолог Филиала ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

При этом в обоснование жалобы указывает, что в его должностные обязанности не входит подача лесной декларации, в связи с чем он мог быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не должностное. Кроме того, срок подачи лесной декларации им нарушен на один день, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о признании малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заведующий отделом государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов, старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, учитывая надлежащее уведомление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 того же кодекса, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Причина пропуска срока на обжалование решения обусловлена тем, что 13 февраля 2019 года заявитель получил копию постановления по делу об административном правонарушении, 19 марта 2019 года он подал в суд жалобу на данное постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 05 февраля 2019 года ФИО1 получено 13 февраля 2019 года.

26 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Судакский городской суд с жалобой на названное постановление.

27 февраля 2019 года определением судьи названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ФИО1 на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.4), судья признает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанную в жалобе, уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания по делу № 6/2019 от 05 февраля 2019 года в отношении должностного лица – врача-диетолога Филиала ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заведующего отделом государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 05 февраля 2019 года, которым врач-диетолог Филиала ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Постановление заведующего отделом государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 по делу №6/2019 от 05 февраля 2019 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица врача-диетолога Филиала ПАО «Шахта им. А.Ф. Засядько» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Копию решения направить заявителю ФИО1 и заведующему отделом государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов, старшему государственному инспектору Республики Крым ФИО2 – для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов