Дело № 22-1699 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Узловского районного суда Тульской области от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ляшенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Франк М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Узловского районного суда Тульской области от 25 апреля 2023 года,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

10.08.2015 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.02.2017 г. освобожденный условно-досрочно на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 20.02.2017г. на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25.12.2022 г., в 20 часов 30 минут, в районе 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просит оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений; личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по делу судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 N 43), исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Суд установил у него рецидив преступлений и наличие ряда смягчающих обстоятельств. Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что при вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о наличии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, однако не сделал этого.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также признанные смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 25.04.2023 г. до вступления приговора в законную силу (17.07.2023г.) из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до его доставления в исправительный центр, после чего из-под стражи освободить;

в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем;

срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр;

на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (17.07.2023 г.) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу - с 17.07.2023 г. до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: