34RS0№-93 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

помощника ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-1-14, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-г\34-2021-2-937, 

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО4О., третьего лица – представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО4О. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность выполнить следующие работы: доставку, монтаж, демонтаж стеклопакетов и выброс мусора. Цена по настоящему договору составила 93 000 рублей. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 93 000 рублей, пени в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 Ш.Ш.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком в установленный в договоре подряда срок изделия – балконный блок с крышей навеса на балкон были изготовлены, однако истец препятствует ответчику в установке и демонтаже данных изделий в квартире, не открывает дверь. Также просил обратить внимание суда на то, что и после обращения истца в правоохранительные органы, истец препятствовала участковому провести осмотр в ее квартире. Ответчиком неоднократно доставлялись изделия истцу, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Третье лицо - представитель Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон, вытекающие из договора подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4О. был заключен договор подряда №, предметом которого является доставка, монтаж, демонтаж стеклопакетов и выброс мусора. Перечень выполняемых работ, а также необходимые технические характеристики новых изделий согласованы сторонами в Приложении к данному договору (лист замера). 

Цена договора составляет 93 000 рублей.

В соответствии с п.2.2, заказчик – ФИО2 должна внести предоплату по договору подряда в размере 70% от общей стоимости работ.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено 65 000 рублей, что составляет 70% от цены договора, оставшуюся сумму в размере 28 000 рублей, ФИО2 должна была внести в день установки изделий.

В соответствии с п.3.1.2 заказчик обязан обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе и обеспечить доступ работников к месту установки изделий, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п.3.2.2 договора подряда, подрядчик обязуется доставить изделия в течение 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции по делу были представлены доказательства изготовления и доставки изделий – балконного блока и крыши навеса на балкон по договору подряда, а именно: товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о недопуске работников на объект доставки. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт исполнения обязательств ответчиком в согласованный договором промежуточный срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в установленный в договоре срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ балконный блок и крыша навеса на балкон были доставлены на объект истца с целью последующего монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст.159 УК РФ по заявлению ФИО2

Из данного постановления усматривается, что по заявлению ФИО2 участковый не смог провести осмотр в квартире истца, для установления или опровержения обстоятельств, указанных истцом в заявлении по факту противоправных действий. 

В ходе проведения процессуальной проверки, у ответчика уполномоченным участковым были отобраны объяснения, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своих объяснениях, ФИО4 Ш.Ш.О. также подтверждает факт изготовления балконного блока по заказу ФИО2 и невозможности его установки по причинам независящим от него. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком не допущено нарушения сроков выполнения первого этапа работ по договору подряда, поскольку совокупностью собранных доказательств подтверждается факт изготовления и доставки изделий в срок, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору в размере 93 000 рублей.

Кроме того, истцом не представлено доказательств полной оплаты по договору подряда.

Доводы представителя истца о том, что на листе замера есть ссылка (крыша зеленая 30 000 рублей оплатила) не могут свидетельствовать о том, что данная сумма оплачена истцом, невозможно установить кем выполнена данная запись и ее относимость к договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком. 

Данная запись на листе замера не является платежным документом.

Также в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью позволяющих установить согласование сторонами условий о сроках выполнения работ по монтажу и демонтажу балконного блока. 

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования о взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 93 000 рублей, пени в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.