Дело № 1-536/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при помощнике судьи Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Большакова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крейдина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 октября 2019 г., находясь в кабинете № 

<

адрес>, достоверно зная о том, что имеющийся у нее диплом специалиста № от 28 июня 2018 г. о получении высшего образования в 

<

данные изъяты> по специальности «экономическая безопасность» квалификации «экономист» с приложением на ее имя является поддельным, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право трудоустроиться на должность государственного жилищного инспектора, предъявила его в сектор документационного обеспечения и мобилизационной работы 

<

данные изъяты> для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Курганской области - ведущий специалист службы по надзору за соблюдением начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и по работе с ТСЖ – государственный жилищный инспектор.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд не находи оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для принятия такого решения является возмещение виновным ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, под которым, в частности, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 посягает на установленный порядок обращения с официальными документами, предоставляющими гражданам определенные права или освобождающими их от обязанностей.

Перечислении денежных средств благотворительному фонду, уставная деятельность которого никак не связана с объектом преступного посягательства, а также выступление ФИО1 перед крайне ограниченной аудиторией - восемью жильцами дома с сообщением на тему «официальные документы и их применение» не позволили компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не изменили степень общественной опасности совершенного деяния и не могут расцениваться как загладившие причиненный преступлением вред.

Таким образом, несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие отрицательно характеризующих ее сведений и отягчающих обстоятельств, совокупность необходимых для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ условий отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказала материальную помощь благотворительному фонду, за что отмечена благодарственным письмом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Вместе с тем суд не считает данное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывала, поддельность диплома была установлена в ходе проверки, какой-либо информации, позволяющей установить не известные до этого существенные обстоятельства дела, ФИО1 не сообщила. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отвечающим требованиям справедливости суд считает наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования - города Кургана без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ей следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диплом, пакет документов, представленных ФИО1 при подаче заявления на замещение вакантной должности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; личное дело ФИО1, книгу регистрации выданных документов об образовании и квалификации – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

№