УИД 38RS0003-01-2024-000950-51

Дело № 1-165/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

13 марта 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшей ФИО12., подсудимой Соловых Т.В, защитника - адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.06.2023, в период с 12-00 час. до 12 час. 22 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ей незнакомой ФИО12., при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь около торгового прилавка, расположенного справа от входа в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на торговом прилавке, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО12., который в указанное место положила потерпевшая, решив совершить его тайное хищение. 

В вышеуказанное время, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника данного имущества ФИО12., которая в данное время покинула помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, а также отсутствием внимания со стороны посетителей и персонала данного магазина, которые за её преступными действиями не наблюдали, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, действуя тайно, умышленно накрыла вышеуказанный сотовый телефон приобретенным ею пакетом с крупой, взяв рукой данный сотовый телефон с торгового прилавка указанного магазина одновременно с пакетом крупы, поместив впоследствии данный сотовый телефон в карман, надетого на ней трико, предварительно его выключив, тем самым тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ранее ей незнакомой ФИО12., противоправно обратив его в свою пользу.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО12., а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с находящимся на экране сотового телефона защитной пленкой, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, всего похитив имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Потерпевшая ФИО12. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, претензий материально – морального характера к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ФИО12. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Хайруллина А.В. просит ходатайство потерпевшей ФИО12. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последняя не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред заглажен в приемлемой для нее форме.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО12., полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление потерпевшей ФИО12.., выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред в приемлемой для потерпевшей форме, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2, пояснениями самой подсудимой и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Братске Иркутской области (т. 1 л.д. 162), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 178), не работает, имеет двух малолетних детей (т. 1 л.д. 175-176), а также то, что заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 принесла потерпевшей извинения, а также возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, путем возмещения в денежной форме, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении уголовного дела по существу суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей ФИО12. на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о прекращении производства по иску, поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО12 от 13.03.2024, а также заявлением последней о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО12 заявила отказ от заявленных исковых требований, который принимается судом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО12 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Зверькова