Дело №2-3879/2020 

УИД 31RS0016-01-2020-004846-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1. её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользование помещением, взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения - комнаты 

<

номер>, расположенной в указанном доме, ФИО6 является собственником комнаты 

<

номер>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается на то, что ФИО3, ФИО5 и ФИО6 самовольно заняты и используются под кладовки помещения 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные на 4 этаже жилого дома 

<

адрес>, которые являются помещениями общего пользования и предназначены для использования в качестве санузлов. Указанные действия ответчиков создают ей препятствия для проживания в принадлежащем истицы на праве собственности жилом помещении, поскольку в нем отсутствует санузел, а доступа в санузлы, находящиеся в секциях, расположенных на 4-этаже она не имеет, в связи с чем просит: обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением – комнатой 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>, путем освобождения не законно занятого помещения 

<

номер>, расположенного на четвертом этаже дома 

<

адрес>, предать помещению первоначальное назначение, согласно записям в БТИ, как санузел, вспомогательное помещение для помещения 

<

номер>; обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – комнатой 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>, путем освобождения не законно занятого помещения 

<

номер>, расположенного на четвертом этаже дома 

<

адрес>, предать помещению первоначальное назначение, согласно записям в БТИ, как санузел, вспомогательное помещение для помещения 

<

номер>, п/п 

<

номер>; взыскать с ФИО6 и ФИО3 в её пользу убытки в виде затрат по аренде квартиры за период с 2015 года по 2020 год в размере 75717 рублей с каждого.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что готова освободить занимаемое ею помещение 

<

номер> от своих вещей, в остальной части исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода и ООО «УК «ЖилСервис» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, позиции по существу заявленных требований не выразили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Тот факт, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2015 года. 

Из представленных истцом технического паспорта БТИ г.Белгорода от 11 февраля 2009 года, экспликации четвертого этажа дома 

<

адрес>, и расшифровки поэтажного плана следует, что дом 

<

номер> ранее являлся общежитием, четвертый этаж данного дома разделен на четыре секции, состоящие из четырех жилых комнат, холла, кухни душевой и санузла.

Также из указанных документов следует, что принадлежащие истцу на праве собственности жилое помещение – комната 

<

номер> расположена обособлено от жилых секций, в результате чего истец не имеет свободного доступа к санузлам, расположенных в указанных секциях, рядом с комнатой истца находятся помещения 

<

номер> и 

<

номер>, обозначенные в технической документации, как санузлы. 

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей К.Е.В. и Б.О.И. следует, что в настоящее время дом 

<

номер> общежитием не являются, все жилые помещения, расположенные в доме, приватизированы и фактически указанный дом является многоквартирным жилым домом.

Как следует из представленных истцом доказательств, помещения 

<

номер> и 

<

номер> имеют входные двери, оборудованные запирающимися устройствами.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО6 не оспаривали, что данные помещения оборудованы как кладовки и находятся в их пользование, доступа в эти помещения третьи лица, в том числе и истец не имеют.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п.1,2,3, ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, иные вспомогательные помещения, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку спорные помещения 

<

номер> и 

<

номер> согласно технической документации значатся как санузлы и расположены обособлено от жилых помещений принадлежащих ответчикам, то суд приходит к выводу, что данные помещения относятся к общему имуществу, принадлежащему всем собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома на праве общедолевой собственности, к числу которых относится и истица.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО6 подтвердили, что помещения 

<

номер> и 

<

номер> находятся только в их пользование, собственники иных жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и ФИО1 доступа в указанные помещения не имеют.

Согласно ч.ч.2.3.4 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчиками не представлено суду согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 

<

номер> в виде решения общего собрания собственников, оформленного протоколом собрания, на передачу спорных помещений 

<

номер> и 

<

номер> в их личное пользование.

Не представлено ответчиками и согласия истица на использование ими указанных нежилых помещений в личных целях.

В судебном заседании ответчики и свидетели К.Е.В. и Б.О.И. подтвердили, что ФИО1 не имеет доступа к санузлам, расположенным в секциях.

Таким образом, действия ответчиков в виде не предоставления истцу доступа в помещения 

<

номер> и 

<

номер> для использования их по прямому назначению, как санузлы, нарушает право истицы связанное с пользованием принадлежащего ей жилого помещения 

<

номер>.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что помещения 

<

номер> и 

<

номер> используются ответчиками в личных целях без получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

номер>, в том числе и истца, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением – комнатой 

<

номер>, расположенным в доме 

<

адрес>, путем освобождения не законно занятого помещения 

<

номер>, расположенного на четвертом этаже дома 

<

адрес>. и об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением – комнатой 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>, путем освобождения не законно занятого помещения 

<

номер>, расположенного на четвертом этаже дома 

<

адрес>. 

Что касается требований ФИО1 об обязании ответчиков предать помещениям 

<

номер> и 

<

номер> первоначальное назначение, согласно записям в БТИ, как санузлы, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из показаний свидетелей К.Е.В. и Б.О.И. следует, что данные помещения были переоборудованы под кладовые предыдущими их владельцами.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причастность ответчиков к переоборудованию спорных помещений из санузлов в кладовые. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в её пользу убытков в виде затрат на аренду квартиры за период с 2015 года по 2020 год в размере 75717 рублей с каждого, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений истца и совокупности исследованных доказательств следует, что указанные убытки были понесены ФИО1 в связи с ограничением её доступа к санузлам, расположенным в жилых секциях, а не в связи с не предоставлением доступа к спорным помещениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользование помещением, взыскании убытков признать обоснованным частично.

Обязать ФИО3, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – комнатой 

<

номер> расположенной в доме 

<

адрес>, путем освобождения не законно занятого помещения 

<

номер>, расположенного на четвертом этаже дома 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – комнатой 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>, путем освобождения не законно занятого помещения 

<

номер>, расположенного на четвертом этаже дома 

<

адрес>. 

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение11.12.2020