УИД: № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно носил при себе взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное незаконное ношение взрывчатых веществ, незаконно носил при себе в сумке, надетой на нем через плечо, без цели сбыта, металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 251 г., которое является взрывчатым веществом 

<

данные изъяты> изготовления, способным при определенных условиях к взрывному 

<

данные изъяты>, до того как был задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в помещении кабинета № в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумке, надетой через плечо ФИО1, обнаружено и изъято вышеуказанное 

<

данные изъяты> 

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Левенец М.Ф. в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает.

Защитник-адвокат Левенец М.Ф. подтвердила, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. 

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из квалификации обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения взрывчатых веществ, поскольку в описании преступного деяния он изложен совместно с описанием ношения, а именно, что взрывчатое вещество ФИО1 «незаконно хранил при себе и незаконно носил в сумке, надетой на нем через плечо», что предполагает квалификацию только по признаку незаконного ношения. Кроме того, из описания преступного деяния подлежит исключению описание приобретения взрывчатого вещества, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому не вменялся. Указанное изменение квалификации не ухудшает положения осужденного, что не требует дополнительного исследования в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. 

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: №

Вещественные доказательства по уголовному делу: сыпучее вещество серо-зеленого цвета в металлической банке, являющееся веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, остаточной массой 250 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова