Дело № 2-4132/2021 УИД 31RS0016-01-2021-005532-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резников С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

1 февраля 2021 года в 15 часов 26 минут на ул.Восточная в районе дома №63 «а» г.Белгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением собственника ФИО3 

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 26 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело инициировано иском ФИО1 в котором он просит: установить виновность ФИО3 в совершении ДТП. произошедшего 1 февраля 2021 года в 15 часов 26 минут на ул.Восточная в районе дома №63 «а» г.Белгорода с участием автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО3; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 79 440 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считал, что виновным в совершении ДТП является истец, также не был согласен с размером ущерба.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> а ответчику автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный 

<

номер> и что указанные автомобили в момент ДТП находились под управлением своих собственников, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01.02.2021 года, находящихся в материалах дела об административном правонарушении №140001110 от 26.02.2021 года. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, установлению по делу подлежит факт причинения автомобилю истца повреждений, размер имущественного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и виновными действиями причинителя вреда. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, он 01.02.2021 года, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> двигался в крайнем левом ряду по ул.Губкина в сторону перекрестка ул.Губкина с ул.Красноармейская, примерно за 150 метров до светофора из среднего ряда, двигавшейся в параллельном направлении, автомобиль «Ауди 80» начал маневр перестроения в левый ряд, перед его автомобилем, он попытался затормозить, но автомобиль стало заносить из-за гололеда на дороги, он попытался путем маневрирования избежать столкновения, но это ему не удалось и его автомобиль столкнулся с автомобилем "Ауди 80» после чего автомобиль отбросило на дорожный знак, стоящей между встречными направлениями дороги. Также пояснил, что при начале маневра перестроения, он подавал водителю автомобиля «Ауди 80» сигналы о том, что его маневр создает опасность для его движения, звуковым сигналом и сигналами света фар, но водитель данного автомобиля никак не прореагировал на его предупреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он двигался в левом ряду по ул.Губкина в сторону ранка «Спутник», почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего с левой стороны увидел автомобиль «Форд Фокус», который остановился впереди его автомобиля.

Пояснения истца, данные в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего ДТП полностью согласуются с его объяснениями от 01.02.2021 года, данными работникам ГИБДД сразу непосредственно после ДТП.

В тоже время пояснения ответчика ФИО3, данные в судебном заседании, противоречат его объяснениям от 01.02.2021 года, данными работникам ГИБДД, в части полосы движения по которой он следовал не посредственно перед момент ДТП, в объяснениях ответчик указывает, что двигался по второй полосе.

Из схемы ДТП, составленной работниками ГИБДД и подписанной участниками ДТП, следует, что проезжая часть ул.Губкина в одном направлении состоит из трех полос для движения транспорта в попутном направлении, после произошедшего ДТП автомобиле расположены в крайней левой полосе.

Из представленных фотографий участка дороге, на котором произошло ДТП, а также фотографий с места ДТП, представленных истцом, так же следует, что проезжая часть состоит из трех полос для движения транспорта в попутном направлении.

По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств, полностью подтверждает доводы истца о том, что перед ДТП и во время ДТП он двигался на автомобиле в левом крайнем ряду, а ответчик совершал маневр перестроения из средней полосы в крайнюю левую полосу.

Доказательств обратного, ответчиком кроме собственных пояснений, данных в судебном заседании, которые противоречат пояснениям данным работкам ГИБДД, суду не представлено.

Судом сторонам, в том числе и ответчику неоднократно разъяснялось их право заявить в судебном заседании ходатайство о назначении по делу автотехнической и трассологической экспертиз, однако ответчик таким правом воспользоваться не пожелал.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при перестроении ответчик обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением истца, поскольку автомобиль истца двигался в попутном направлении в полосе движения, в которую ответчик начал выполнять маневр перестроения, не убедившись, что своими действиями создает препятствие для движения истца без изменения направления его движения. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о том, что виновником, произошедшего 1 февраля 2021 года в 15 часов 26 минут на ул.Восточная в районе дома №63 «а» г.Белгорода ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО3, является ответчик ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении №140001110 следует, что на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО3 в порядке Закона об ОСАГО застрахована не была.

Данное обстоятельство было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.ч.1 и 2, ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно наряд-заказа №81 от 19.04.2021 года, составленного ООО «АвтоФор», стоимость ремонтных работ автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> с учетом стоимости запасных частей составляет 79 440 рублей.

Указанный перечень работ и деталей, подлежащих замене, в представленном истцом заказ-наряде, полностью соответствует повреждениям автомобиля изображенным на фотографиях, представленных истцом.

Ответчику разъяснялось право заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов и доказательств истца о размере ущерба, ответчиком также не представлено. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 79 440 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

При обращении в суд истец понес судебные расходы виде оплаты государственной пошлины в размере 2 583 рубля, которое на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.

Установить виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2021 года в 15 часов 26 минут в районе дома №63а по ул.Восточная г.Белгорода с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди 80», государственный 

<

номер> под управлением ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещении материального ущерба в размере 79 440 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 583 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение25.08.2021