<

 >

Дело № 2-3203/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002651-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств AUDI 80 гос.номер № под управлением ФИО2 и Volkswagen GOLF гос.номер № под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «МАКС», приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП К. принял решение о выплате страхового возмещения денежными средствами в размере 104 940 руб., из которых 88000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 16 940 рублей в счет ущерба по утрате товарной стоимости. Страховое возмещение в размере 104 940 руб. получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту-технику, в соответствии с экспертным заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen GOLF гос.номер № с учетом износа составила 108 000 рублей, размер ущерба по УТС 28 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с требованием выплатить величину невозмещенной стоимости восстановительного ремонта у утраты товарной стоимости, расходы по независимой экспертизе, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика величину невозмещенной стоимости 20 000 рублей, невозмещенный ущерб по УТС 11 860 руб., расходы по проведенной диагностике замеров развал-схождения 500 руб., расходы по проведенной независимой экспертизе и составлению экспертного заключения 7 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 817,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, поскольку произвели выплату страхового возмещения согласно заключений ООО «ЭКЦ», а в случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа просили снизить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Гольф гос. номер №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ауди 80 гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», ФИО2 – в АО «РЕСО-Гарантия». 

Истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт к ИП К.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят в ремонт на СТОА ИП К., однако ремонт транспортного средства истца не был осуществлен.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал страховщику, что СТОА к ремонту автомобиля истца не приступила, запасные части не заказывались, просил выдать повторное направление на ремонт, а в случае невозможности его проведения произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в общей сумме 104 940 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта 88 000 рублей, утрата товарной стоимости 16 940 рублей.

Согласно представленного истцом заключения эксперта-техника ИП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 108 000 рублей, утрата товарной стоимости – 28 800 рублей. Расходы по оценке составили 7 000 рублей, а также истцом понесены расходы по замерам ИП К. развал-схождения с целью определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 500 рублей.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выплатить сумму страхового возмещения, указанную в заключении и расходы по оценке, а также неустойку. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. п. 15, 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО определены требования к организации восстановительного ремонта.

В частности, согласно данной норме срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Суд полагает при вынесении решения принять за основу заключение ИП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение стороной ответчика не опровергнуто, каких-либо доводов о том, что представленное истцом заключение не соответствует характеру и объему полученных в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца повреждений, не содержит, о проведении по делу экспертизы ответчик не просил. Кроме того, при первоначальном осмотре транспортного средства в акте страховщика было указано на наличие возможных скрытых повреждений. Из пояснений специалиста Р. следует, что повреждения автомобиля истца, отраженные в его заключении, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, повреждения подвески невозможно было обнаружить при визуальном осмотре, также автомобиль был установлен на стенд, т.к. на переднем правом колесе не выставлялось схождение. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения и взыскивает в его пользу стоимость восстановительного ремонта 20 000 рублей, величину утраты товарной стоимости 11 860 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в общей сумме 7 500 рублей, из которых 7 000 рублей – расходы по составлению экспертного заключения, 500 рублей – расходы по диагностике развал-схождения, которые были необходимы для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер которой исходя из невыплаченных сумм, на которые просит начислить истец неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем установленного срока для окончания ремонта транспортного средства) по ДД.ММ.ГГГГ составит 44 604 рублей (140 дней х (31860 руб.х1%).

Суд полагает определить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив её размер до 20 000 рублей в целях сохранения баланса интересов сторон, а также учитывая, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и учитывая то, что с заявлением о выплате утраты товарной стоимости истец к ответчику не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем суд взыскивает с АО «МАКС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 15 930 рублей (31 860 рублей /2), доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного нарушения суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда при определении размера взыскиваемого штрафа не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, которые являются разумными. 

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 055 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 20 000 рублей, величину утраты товарной стоимости 11 860 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 7 500 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 15 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 055 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2019 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.