Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Харченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7. просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ответчиков ФИО2 ФИО13., ФИО3 ФИО14 ФИО2 ФИО15 расходы по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого, расходы на оплату комиссии по 

<

данные изъяты> руб. с каждого и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого. Ссылаясь на следующие обстоятельства: Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО25 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, Рябовя ФИО15, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО7 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. чек ордером Северо-Западного банка № филиал № операция №.

Истец в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО13 ФИО3 ФИО14 ФИО2 ФИО15. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены судебной телеграммой по месту жительства, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В материалы дела представлены следующие доказательства по делу:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО2 ФИО43, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО25 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, Рябовя ФИО15, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО7 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11) чек ордер Северо-Западного банка № филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 (истец) произвел оплату 306555 руб. 97 коп. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом Санкт-Петербурга за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6)

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а также на основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, Рябовя ФИО15, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО7 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб. 34 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 306555 руб. 97 коп. была погашена.

ФИО7 является солидарным должником совместно с ФИО2 ФИО13 ФИО3 ФИО14., ФИО2 ФИО15., ФИО1 ФИО23., ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 по задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 97 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эти обстоятельства установлены судебным решением и не подлежат оспариванию.

В силу положений ч. 1 323, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчикам ФИО2 ФИО13., ФИО3 ФИО14 ФИО2 ФИО15., о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом приходящейся на него доли и долей ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24., ФИО1 ФИО25., которых он не заявляет в качестве ответчиков, что является правом истца, предусмотренным ст. 323 ГК РФ

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер расходов, связанных с содержанием жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе представленных доказательств, суд исходит из того, что ответчики не производили в полном объеме и своевременно оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, и суд приходи к выводу об обязанности ответчика оплатить оплаченную истцом задолженность, определив ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп./7 (количество должников)=

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.,, т.о. суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков определена истцом верно, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств иного расчета не предоставлено.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Т.о. суд считает, что комиссия оплаченная истцом при осуществлении перевода в размере 1500 руб. также подлежит возмещению ответчиками в долях 

<

данные изъяты> руб./7= 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., т.к. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по квитанции, предоставленной ФССП по Санкт-Петербургу (Адмиралтейский отдел) должны были переведены банковским переводом по представленным реквизитам, т.о. оплата комиссии банку суд относит к убыткам истца, которые пропорционально своим долям должны быть возмещены ответчиками.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно: по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с каждого

Учитывая, что размер государственной пошлины произведен был неправильно, и должен составлять 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в доход государства с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.= 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО7 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО7 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО7 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход государства государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход государства государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход государства государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья Е.Б. Самсонова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.