Дело № 1-297/2017 копия 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, судимого:

24 апреля 2003 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 года) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 октября 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 11 августа 2017 на 12 августа 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Рандеву» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь в кафе «Рандеву» по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно – опасных последствий, пользуясь тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что из присутствующих в кафе за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, из правого кармана брюк, надетых на потерпевшей Потерпевший №1, похитил мобильный телефон «Samsung SM-G570E Galaxy J5 Prime 5», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 13 990 рублей, с чехлом, стоимостью 390 рублей, картой памяти «Mirex», стоимостью 390 рублей, двумя сим – картами операторов «МТС», «ТЕЛЕ2», не представляющими материальной ценности, денежные средства на которых отсутствовали.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 770 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Волегов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный, коммуникабельный, лояльный, трудолюбивый работник, со всеми поручениями и заданиями справляется отлично, проявляет способности в практической деятельности, в том числе во взаимоотношениях с клиентами, по месту жительства также характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на него нет (л.д. 76,77), сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74,75).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей в судебном заседании). 

Отягчающими наказание обстоятельствами, по совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, его поведения после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным, применить требования ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в период с 22 часов до 06 часов находится дома (по месту постоянного жительства), не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-297/2017

Пермского районного суда 

Пермского края