УИД № 36RS0020-01-2020-000829-81

Дело № 2-563/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 25.04.2018 года с ответчиком был заключен договор кредитования № путем выпуска кредитной карты о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 121300 рублей, на срок – до востребования, под 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных операций. Кроме того ПАО «Восточный экспресс банк» в своем иске указал, что ответчику в соответствии с условиями договора кредитования был выдан кредит в сумме 120898,78 рублей. Ссылаясь на неисполнение ФИО1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета о погашении кредита и начисленных процентов просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитования в размере 152857,30 рублей, из которых: 106815,57 рублей – задолженность по основному долгу, 46041,73 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 4257,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и в возражении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Указывал, что договор заключал, но не смог в полной мере выполнить обязательства в связи с материальными затруднениями, просил уменьшить размер взыскиваемой задолженности и судебных расходов по госпошлине. Также указывал, что договором предусмотрена уплата комиссии, что не соответствует закону. Истец не предоставил обоснованный расчет задолженности, что нарушает его право на составление возражения на иск. Истец отказал ему в реструктуризации задолженности. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом оставлено без удовлетворения, поскольку на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ рассмотрение дела в таком порядке возможно только в отношение ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.04.2018 года ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит путем выдачи кредитной карты в размере 120898,78 рубль на срок – до востребования, под 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных операций. Согласно п.4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Кроме того согласно п.4.4.1. клиент ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. Согласно договору кредитования платежный период составляет 25 дней, а датой начала платежного периода установлена 26.05.2018 года (л.д.11-оборот).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 25.04.2018 года по 08.04.2020 года, анкетой – заявителем ответчика (л.д.9, 14). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ФИО1 (л.д.8, 9).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 года составляет 152857,30 рублей, из которых: 106815,57 рублей – задолженность по основному долгу, 46041,73 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из этого документа видно, что в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 09.08.2019 года в сумме 94,62 рубля.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 106815,57 рублей – задолженность по основному долгу, 46041,73 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Довод ответчика о том, что банк не представил расчет на основании ст. 132 ГПК РФ является неверным, поскольку такой расчет приложен к иску и он соответствует выписке из лицевого счета заемщика о произведенных операциях во исполнение кредитного договора(л.д.8,9). ФИО1 не представил собственный расчет, как и не представил ни одного платежного документа, который бы свидетельствовал о том, что какие - либо платежи не учтены банком в расчете.

Пунктом 15 договора кредитования стороны согласовали уплату заемщиком платы за обслуживание банковской карты. Данные услуги банка согласованы сторонами в добровольном порядке, являются платой за оказанные заемщику услуги по пользованию кредитными средствами и не противоречат действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 106815,57 рублей – задолженность по основному долгу, 46041,73 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4257,15 рублей (л.д.6). Оснований для ее снижения, как того просит ответчик, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 25.04.2018 года в размере 152857,30 рублей, судебные расходы по госпошлине 4257,15 рублей, а всего взыскать 157114,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 3 июля 2020 года.