61RS0001-01-2021-001056-89

Судья: Алексеева О.Г. Дело № 7.1- 1071/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.П.А.. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Кари», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года действия ООО «Кари» переквалифицированы с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд представителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.П.А., ставиться вопрос об отмене постановления судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по мотивам его незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представители административного органа и юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2020г. № 2314, 18.12.2020г. в период времени с 11 час. 55 мин. по 12 час. 01 мин. в ходе проведения осмотра специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области М.А.Т. на основании письма Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону № Г-23/3436 от 30.11.2020г. помещения магазина «Кари», принадлежащего ООО «Кари» по адресу: 

<

...>, установлено, что в помещении магазина, где ведется прием посетителей, не обеспечивается проведение дезинфекции во всех рабочих 

помещениях, не проводится обеззараживание воздуха, не организовано обеспечение хозяйствующим субъектом соблюдение всеми лицами правил личной гигиены, а именно, у сотрудников отсутствуют перчатки, что не соответствует п. 4.4, п. 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020г. № 15.

В связи с указанным, в отношении юридического лица - ООО «Кари» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил их того, что вина ООО «Кари» в совершении вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Судьей районного суда установлено, что ООО «Кари» представлены доказательства того, что Обществом был приобретен антисептик для рук, антисептик для пола, представлена копия журналов уборки, копия договора о приобретении установки для обеззараживания воздуха, копия справки № 64064898 об уплате налогов, копии товарных накладных о приобретении антисептика, справка от 18 декабря 2020 года от главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Согласно документам представленным в материалы дела ООО «Кари», а также, с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, какие дезинфицирующие средства не предназначенные для обеззараживания вирусных инфекций применялись ООО «Кари» 18.12.2020г. при осуществлении деятельности, судья районного суда пришел к выводу, что вменяемые в этой части Обществом нарушения требований СП ЗЛ.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020г. №15, не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, судьей районного суда установлено, что в магазине ООО «Кари» по адресу: 

<

...>, сотрудники ООО «Кари» на рабочем месте находились без перчаток, что является нарушением п.4.4 СП ЗЛ.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020г. №15.

Как следует из положений п. 4.4 Санитарных правил, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток) и др.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение, допущенное ООО «Кари» и выразившееся в том, что сотрудники магазина находились без перчаток в месте массового скопления людей в закрытом помещении, свидетельствует о невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Кари» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение, вмененное Обществу, является нарушением дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом п.п. 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», не свидетельствует о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, также возлагают общую обязанность по их соблюдению.

Положением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», определены мероприятиями, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе по соблюдению всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Согласно п. 6.1 указанных Правил, с целью профилактики и борьбы с (COVID-19) проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, так и правил, принимаемых субъектами Российской Федерации, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Уставив, что обстоятельства связанные с совершением вмененного ООО «Кари» административного правонарушения имели место 18.12.202г. и на дату принятия постановления судьей срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел, истек, суд прекратил производство на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кари» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области К.П.А. - без удовлетворения.

Судья: