Дело № 2-759/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

При секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты в общей сумме 181804,41 руб., в т.ч.: 

129560,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

48114,04 руб. – просроченные проценты; 

4130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование своих требования истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (момент активации кредитной карты). Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет, допускает просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Банк расторг договор и направил ответчице заключительный счет (№). ЗАО «Розан Файнеэнс» является партнером Банка и оказывает почтовые, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. Также Банк имеет партнерские отношения с ООО «Феникс», но долг по договору ООО «Феникс» не уступался. В рамках агентского договора ООО «Феникс» оказывало услуги по взысканию просроченной задолженности с ответчика, что подтверждается представленным ответчиком в суд уведомлением. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчица в судебное заседание явилась, представив письменный отзыв на иск: с требованием истца не согласна, полагает, что истцом не доказано направление ежемесячно в ее адрес счета-выписки, при этом плата за СМС регулярно начислялась. Также не представлено доказательств направления в ее адрес и получение ею заключительного счета. В иске не верно указан лимит задолженности. С расчетом задолженности не согласна, т.к. даты и суммы в расчете задолженности и в выписке по договору не совпадают. Личного кабинета на имя ответчика как клиента АО «Тинькофф Банк» не существует. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены СМС сообщения от ООО «Феникс», следовательно иск подан ненадлежащим истцом. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что посредством подачи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб., проценты при погашении кредита минимальными платежами. Этими условиями, тарифами предусмотрены меры ответственности: неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. за первый раз, 1% от задолженности + 590 руб. за второй раз подряд, 2% от задолженности + 590 руб. за третий и более раз подряд. 

Согласно выписке по счету, ответчику был предоставлен кредит, однако, ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов, комиссии своевременно не исполнял. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате указанных платежей составила 181 804 руб. 41 коп. Возражений против указанного расчета ответчик не представила, а довод ФИО1 о несовпадении сумм и дат в расчете задолженности и в выписке по договору противоречит исследованным материалам дела: расчет задолженности проверен судом и признан верным (пополнение по карте совпадает – 47 705 руб. – л. д. 18-10)..

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, которым должен выступать ООО «Феникс» является необоснованным, т.к. при подаче анкеты заявления дала свое согласие Банку на осуществление взаимодействия с третьими лицами, в том числе, для целей возврата просроченной задолженности (л. д. 24).

ООО «Феникс» как следует из письменных объяснений представителя истца, скриншота СМС сообщения (л. 

<

...>) действовало по поручению АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из указанных положений Закона, сумма кредита, проценты за пользование кредитом, штрафы и неустойка в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика. 

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 181 804 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина