Дело № 2-22/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 09 января 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Приморский» о взыскании задолженности заработной плате, 

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СПК «Приморский» о взыскании задолженности заработной плате. 

В обоснование иска указал, что прокурорской проверкой по обращению ФИО1 о нарушении СПК «Приморский» трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы установлено, что ФИО1 работает в СПК «Приморский». Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 22, 136, 236 ТК РФ, п. 4.6 Положения об оплате труда работников СПК «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с СПК «Приморский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обязать СПК «Приморский» выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В судебном заседании помощник прокурора Кваркенского района Рамзаева О.А., сославшись на доводы иска, поддержала заявленные по делу требования, просила эти требования удовлетворить. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленный в её интересах иск в её отсутствие. 

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство материального истца и рассмотреть дело в её отсутствие.

В направленном в суд заявлении материальный истец ФИО1 не представила возражений относительно удовлетворения заявленных прокурором в её интересах требований, не просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика СПК «Приморский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим способом, уважительности причине неявки не представил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 работает в СПК «Приморский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой материального истца. 

Из предоставленных должностным лицом СПК «Приморский» сведений следует, что предприятие имеет перед материальным истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик не представил возражений относительно того, что такая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии заявлением ФИО1, адресованным прокурору, материальный истец просила содействия прокурора в получении задолженности по выплате заработной платы, просила обратиться в суд с заявлением о взыскании такой задолженности. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно установленных ст. 22 ТК РФ правил работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Общими правилами ст. 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По правилу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 работает в СПК «Приморский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель полностью не исполнил свою обязанность по выплате работнику заработной платы, поэтому суд полагает заявленные прокурором требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.

При подаче иска прокурор и материальный истец освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в соответствии с правилом ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с СПК «Приморский» в доход государства государственную пошлину в установленном ст. 333.19 НК РФ размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Приморский» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Приморский» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Приморский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 

<

данные изъяты> за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Приморский» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.