Дело № 1-74/2018 

Поступило в суд: 12.02.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 28 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14 декабря 2009 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанных приговор постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

13 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанных приговор постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 13 ноября 2012 года по отбытии наказания. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с 15 ноября 2012 года по 13 ноября 2018 года, 

29 мая 2013 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 февраля 2015 года освободившегося по отбытии наказания. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2014 года установлен административный надзор со 02 марта 2015 года по 02 марта 2021 год,

10 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 августа 2016 года освободившегося на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 08 дней,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 находился в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между пятым и шестым этажами увидел спящую на полу, ранее не знакомую ему Д, рядом с которой находилась принадлежащая ей женская сумка и сотовый телефон «PHILIPS Xenium V377». В это время у ФИО2, находящегося в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение женской сумки и сотового телефона, путем свободного доступа, а именно хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему Д, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Д и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Д похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что Д спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с пола, тайно похитил имущество, принадлежащее Д, а именно:

-женскую кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей;

-сотовый телефон «PHILIPS Xenium V377», серийный номер: ТS111646С06922, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 000 рублей;

чехол - книжку на сотовый телефон, стоимостью 300 рублей;

защитное стекло для сотового телефона, стоимостью 300 рублей;

- сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую;

- банковскую карту банка «ВТБ», материальной ценности не представляющую;

- кредитную карту банка «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую,

- ключ от автомобиля, материальной ценности не представляющий;

- связку ключей от квартиры и домофона в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющую;

- денежные средства в сумме 100 рублей,

- документы на имя Д: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис, материальной ценности не представляющие, 

причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Потерпевшая Д не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28-29), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме: путем изъятия похищенного имущества (л.д.45-47,77,78) и добровольного возмещения ущерба в сумме 2400 рублей (л.д.146,147).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенные в установленном законом порядке судимости ФИО2 по приговорам: Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ; Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 октября 2010 года по ст.159 ч.2 УК РФ, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ; Первомайского районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2013 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10 ноября 2015 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 179), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 184).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе аналогичных и другого тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение им новых преступлений. 

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшей Д ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии заявлен иск (л.д. 59), в котором она просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 7700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Д отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку на стадии предварительного расследования материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 7 700 рублей, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Поскольку отказ от иска в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 является правом истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным принять отказ от иска, т.к. материальный ущерб, причиненный преступлением Д возмещен в полном объеме, и производство по иску прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять отказ от исковых требований Д к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 7 700 рублей.

Прекратить производство по исковым требованиям Д к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 7 700 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- коробку от сотового телефона «PHILIPS» модель Xenium V377, серийный номер FS111646С06922, кассовый чек на похищенный сотовый телефон от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей Д, сотовый телефон «PHILIPS XeniumV377», серийный номер: FS111646C06922, IMEI 1: №, IMEI 2:№, возвращенные потерпевшей Д под сохраннуюрасписку, оставить в ее распоряжении;

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества по адресу: 

<

адрес>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: