Дело № 2-1408/2025 

УИД № 65RS0001-01-2024-015068-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Персидской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Журавленок» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным недействительным,

у с т а н о в и л:

4 декабря 2024 года истец ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Журавленок» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным недействительным. В обоснование исковых требований указав, что она является членом СНТ «Журавленок», что подтверждается членской книжкой, выданной ей 21 марта 2009 года председателем Товарищества. 3 июня 2023 решением общего собрания членов СНТ «Журавленок» оформленного протоколом № председателем Товарищества была избрана ФИО Ее представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела № получил от представителя СНТ «Журавленок» пакет документов, содержащий, в том числе, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о праве собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, копию членской книжки. 18 апреля 2009 года в ДНТ «Журавленок» указанное в протоколе № собрание не проводилось, решение собрания № не публиковалось, голосование членами товарищества по вопросам повестки для указанным в протоколе № не осуществлялась, гражданину ФИО земельный участок ни в ДНТ ни в СНТ «Журавленок» никогда не представлялся. Представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит явные признаки подделки, подпись председателя ФИО5 выполнена не самим председателем, а иным лицом. ФИО с 2009 года по настоящее время никогда не присутствовал на собраниях членов СНТ «Журавленок», не указывался в списках лиц, принимающих участие в голосовании в статусе члена СНТ или садовода, не указывался в реестре членов ДНТ и позже СНТ. Сам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ранее не существовал, нигде не указывался, составлен с нарушением требований п.п. 1,2, 3, ч. 1 статьи 181. 4 ГК РФ и п.п. 1,2,3 статьи 181,5 ГК РФ. Незаконное отчуждение земель СНТ «Журавленок» по подложным документам нарушает права товарищества и членов товарищества на управление землями СНТ. В судебном заседании по делу 2-716/2024 установлено, что распоряжением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО, ФИО был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>. В результате незаконных действий председателя СНТ «Журавленок» ФИО члены товарищества были лишены права на управления имуществом СНТ, участия в процедуре выделения земельных участков, в том, числе в свое пользование. 

В исковом заявлении поставлены требования о признании незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Журавленок», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 181.4 и 181. 5 ГК РФ, то есть в силу оспоримости и ничтожности решения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, на то, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку о наличии указанного протокола ему стало известно в декабре 2024 года при рассмотрении гражданского дела Южно-Сахалинским городским судом №

Представитель СНТ «Журавленок» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель третьего лица ФИО - ФИО с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск срока исковой давности истцом. Обратил внимание на тот факт, что никакие права ФИО1 оспариваемым протоколом не затрагиваются, сама же ФИО1 никогда не являлась членом СНТ «Журавленок», как и не являлась она и собственником земельного участка в СНТ, а потому, не имеет право на обращение в суд. Суду не представлено доказательств тому, какие негативные последствия, принятым решением для нее наступили спустя 16 лет. Настаивал на том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5 ( сын ФИО5) представивший суду свободные образцы подчерка ФИО5

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещен-ными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 поименованного выше Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно статье 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе:

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

- принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 поименного Федерального закона).

Положениями части 25 этой же статьи предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. 

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Из материалов дела следует, из имеющейся выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО, между тем, Решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № года по исковому заявлению ФИО по заявлению ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Журавленок», ФИО о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ, оставленным без изменения Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» от 3 июня 2023 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об избрании председателем СНТ ФИО признан недействительным. Таким образом, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ «Журавленок» подписанная ФИО как председателем СНТ, на представление интересов СНТ «Журавленок» ФИО, выдана лицом, не имеющим полномочий на ее выдачу, в связи с чем, у ФИО отсутствуют полномочия по представлению интересов СНТ.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2009 года состоялось общее собрание ДНТ «Журавленок», оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения собрания территория верхнего родника участок 128 территории ДНТ «Журавленок». Время начала собрания: 11-00. Время завершения собрания 13-00 часов. Всего 48 собственников и из них 30 членов товарищества, присутствовала 25 собственника из них 18 членов товарищества.

Открытым голосованием по выбору председательствующего собрания выбран ФИО5, секретарь собрания ФИО

Повестка собрания:

Прием в члены ДТН лиц, из числа старых членов СТ, откликнувшихся на объявления СМИ о перерегистрации.

Информация о ходе выполнения решений общего собрания товарищества на объявления в СМИ о перерегистрации.

Принятие решения о размерах вступительных взносов для новых членов товарищества, решение по использованию денежных средств с банковского счета.

Порядок работы комиссии по переделу земли, ее выборы.

Распределение земельных участков для улучшения инфрастрактуры в ДНТ Журавленок.

Выборы ревизора товарищества ФИО

О присвоении названий улиц товарищества.

По пункту 1 повестки: 1.Прием в члены ДНТ лиц, из числа старых членов СТ, откликнувшихся на объявление в СМИ о перерегистрации.

Выделить с закреплением за перечисленными ниже лицами участки, а также члены товарищества прошедшие перерегистрацию подтвердившие свое членство в ДНТ «Журавденок»: ФИО ( участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО, участок № ФИО участок № ФИО, участок № ФИО, участок № ФИО участок № ФИО участок №), ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок №); ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО участок № ФИО №) ( выдано 22 членских книжки).

Сам подлинник протокола собрания суду не представлен. В ходе рассмотрения дела суду представлена нотариально заверенная указанного протокола. 

Согласно копии реестра членов, собственников земельных участков, прошедших регистрацию к собранию СНТ «Журавленок» на 18 апреля 2009 года, на собрании присутствовали:

1.ФИО участок №

2.ФИО участок №

3.ФИО участок №

4.ФИО участок №

5.ФИО участок №

6.ФИО участок №

7.ФИО участок №

8.ФИО участок №

9.ФИО участок №

10.ФИО участок №

11.ФИО5 участок №

12. ФИО участок №

13.ФИО участок №

14.ФИО участок №

15.ФИО участок №

16.ФИО участок №

17.ФИО участок №

18.ФИО участок №

19.ФИО участок №

20.ФИО участок №

21.ФИО6 участок №

22.ФИО участок №

23.ФИО участок №

24.ФИО участок №

25.ФИО участок №

При этом, суду не представлен реестр членов товарищества, актуальный на дату проведения собрания, как на то указано в оспариваемом протоколе- 30 членов, что лишает суд возможности проверить кворум собрания. 

При том, что суду представлен реестр членов товарищества «Журав-ленок» прошедших регистрацию к протоколу № на ДД.ММ.ГГГГ:

1.ФИО5 участок №

2.ФИО участок №

3.ФИО участок №

4. Ведение. В. участок №

5.ФИО участок №

6.ФИО участок №

7.ФИО участок №

8.ФИО участок №

9.ФИО участок №

В представленном реестре членов, собственников, прошедших регистрацию в ДТН «Журавленок» на 18 апреля 2009 года указаны лица, прошедшие перерегистрацию подтвердившие свое членство в ДТН и принятие в члены ДНТ из числа старых членов:

ФИО5 участок №

ФИО участок №

ФИО участок №

ФИО участок №

ФИО участок №

ФИО участок №

ФИО участок №

которые на 6 декабря 2008 года уже являлись членами товарищества с закрепленными за ними участками, а остальные протоколом от 18 апреля 2009 года только приняты в товарищества путем перерегистрации, однако они (их голоса) в количестве 18 учтены при подсчете кворума при проведении собрания, до их избрания в члены. 

При этом, из буквального смысла текста протокола все указанные в реестре лица были приняты в члены СНТ с закреплением за ними участков, в связи с реорганизацией СТ «Журавленок», перерегистрацией старых членов СТ 18 апреля 2009 года, в протоколе указано что на день проведения собрания всего 48 собственников земельных участок, 30 из которых члены товарищества, между тем из списка по распределению и утверждению земельных участков к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 18 апреля 2009 года, членов товарищества 35 человек, что, по мнению суда, ставит под сомнение достоверность указанного протокола, и подсчета кворума.

Достоверных доказательств соблюдения порядка созыва и проведения собрания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу о ничтожности решений собрания, оформленных протоколом от 18 апреля 2009 года в силу того, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума, поскольку в протоколе внеочередного собрания членов товарищества указано о состоявшемся кворуме в составе 18 человек, однако проверить указанный факт не представляется возможным ввиду не предоставления реестра членов товарищества, актуального на дату собрания, что ставит под сомнение наличие кворума для принятия решения внеочередным собранием членов товарищества (часть 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской федерации).

Кроме того, в протоколе собрания не указано по чьей инициативе было собрано спорное собрание.

Поскольку доказательств, соблюдения ответчиком процедуры созыва собрания членов товарищества, то в силу вышеуказанных положений статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является недействительным в силу оспоримости. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу на предмет подлинности подписи председательствующего собрания ФИО5 в протоколе внеочередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам назначенной судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, из заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 изображения которых расположены на строке «Председатель» в копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на строке «Председатель ФИО5, секретарь Веденин.Реестр утвердить. Всего собственников 48 из них членов ДТН 30» в копии реестра членов, собственников, прошедших регистрацию в ДНТ «Журавленок» на ДД.ММ.ГГГГ ( приложение к копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием какой- то подлинной подписи (-ям) ФИО5

Суд, оценивая судебную экспертизу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку подпись ФИО5 как в протоколе, так и в реестре последнему не принадлежит, с учетом не предоставления иных доказательств проведения указанного собрания, и соблюдения прядка его созыва, суд ставит под сомнение присутствие самого ФИО5 на собрании, постольку достоверность сведений хода собрания и итогов голосования является сомнительным и свидетельствует о недействительности решений принятых на нем. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не были представлены бюллетени голосования, что лишает возможности проверить действительность принятия решений членов товарищества, присутствующих на собрании. 

ФИО, возражая по заявленным требованиям, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец указала, что о факте проведения собрания членов товарищества ей не было известно, а о его проведении и принятии решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от своего представителя ФИО2, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №. 

Указанную позицию поддержал и ее представитель ФИО2 в судебном заседании, указав, что о спорном решении собрания членов товарищества ему стало известно при предоставлении ему пакета документов в ходе рассмотрения дела№ представителем ФИО –ФИО