УИД 66RS0057-01-2021-000330-47

Дело № 1-83/2021 

Постановление

30 марта 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А. 

адвоката Фадеевой Е.И. 

подсудимого ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 26.10.2020 в период времени с 01 часа 24 минут по 01 час 28 минут местного времени, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва - Чита», прибывшего на железнодорожный вокзал станции Талица, территориально расположенный по адресу: 

<

...>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к скамье второго по счету стола для приема пищи, расположенной в вагоне-ресторане вышеуказанного пассажирского поезда, где на тот момент находился мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8Т», и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамьи второго по счету стола для приема пищи, находящейся в вышеуказанном вагоне-ресторане, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8Т», стоимостью 8 992 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом «Luxcase» для Xiaomi, в силиконовом чехле к сотовому телефону, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, скрывшись с места преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8992, 50 руб. т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление (л.д.123) о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Ходатайство мотивировано тем, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый принес извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб, т.е. загладил весь причиненный вред. 

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Сидорук Т.А. ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поддержала, указав, что имеются законные основания для принятия положительного решения.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, потерпевший Потерпевший №1 заявил о наступившем с подсудимыми примирении, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья подпись Е.Л. Шихалева