УИД23RS0024-01-2023-000732-48 

К делу №2-1100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом (Литер А), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации 06-ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Крымского поселения, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №. Истица указывает, что ею за личные средства, но без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего, уменьшилась общая площадь дома (кадастровый №) с 152,7 кв.м. до 147,7 кв.м. (на 10 кв.м.). Согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) площадь застройки здания составляет 159,1 кв.м.

Далее истица указывает, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по перепланировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования подтвердила.

Представитель администрации Крымского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельный участок и жилого дома (литер А), расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации 06-ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Крымского поселения, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №. 

На указанном земельном участке за счет своих собственных сил и средств ею была произведена реконструкция с целью обеспечения более удобного использования ранее возведенного жилого здания, согласно технического паспорта, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению одного единого жилого дома общей площадью 142,7 кв.м., общей площадью согласно Приказа №П/0393 159,1 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию получено не было. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства –реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330218 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки земельных участков в Крымском городском поселении.

Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального объекта жилого дома после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам при реконструкции жилого дома не выявлено. Требования СНиП, нормы противопожарной безопасности и требованиях пожарной безопасности» (федеральный закон №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.2008 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при реконструкции капитального строения по адресу: 

<

адрес>, не нарушены. Считать реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> готовым к эксплуатации с общей площадью 142,7 кв.м. 

<

адрес> дома согласно приказу Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по периметру внутренних стен здания, составила 159,1 кв.м.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования статьи 37 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", регламентирующей, что «при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора», были выполнены. 

Согласно п. 14 ст.1 ГПК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов),- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 22 ЖК РФ условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется на основании п.1, который гласит, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает вышеуказанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, позволяющим удовлетворить исковые требования. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ, для признания на неё права собственности застройщика, что дает суду право удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью жилого 

<

адрес>,7 кв.м., общей площадью согласно Приказа №П/0393 159,1 кв.м.: в том числе площадью жилого 

<

адрес>, 2 кв.м; число этажей надземной части А1+цок.этаж. 

Настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в целях внесения изменений в государственный кадастровый учет жилого дома, основанием для внесения изменений Управлением росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью жилого 

<

адрес>,7 кв.м.; общая площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), составляет 159,1 кв.м.; жилой площадью жилого 

<

адрес>,2 кв.м. число этажей надземной части А-1+цок. Этаж, реконструированный из жилого дома с кадастровым номером 23:45:0101185:172, 

<

адрес>, площадью: общей 152,7 кв.м. литер А.а, этажность 2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости основных характеристик, касаемо общей площади объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 23:45:0101185:172, которое после реконструкции составляет 142,7 кв.м., общая площадь здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированный в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), составляет 159,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:подпись. Копия верна