Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП МСГ на постановление заместителя начальника МУ МВД России Люберецкое от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России Люберецкое от ДД.ММ.ГГ ИП МСГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

...>. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ММГ, подал жалобу, в которой просит отменить назначенное наказание и решить вопрос о приостановлении его деятельности, в связи с плохим финансовым положением.

В судебном заседании представитель заявителя- СХА явился, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут при проведении административного расследования установлено, что ИП «МСГ», являясь индивидуальным предпринимателем, привлекало к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год гр. 

<

адрес> РНР, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП «МСГ», при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории МО, чем нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», тем самым ИП «МСГ» являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (

<

адрес>) ИП «МСГ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве доказательства, осуществления трудовой деятельности именно у индивидуального предпринимателя МСГ, к делу приложен договор аренды №-А от ДД.ММ.ГГ.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ссылка на данный договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве доказательства, является неправомерной, доказательств того, что именно ИП МСГ на момент проверки ДД.ММ.ГГ занимал данное помещение не предоставлено. 

Поскольку устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, материалы подлежат возврату в орган составивший протокол об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки.

На основании ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ИП «МСГ» возвратить в ОВМ МУ МВД России Люберецкое для устранения нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: