84RS0001-01-2021-000218-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.07.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся информации, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является ФИО2 Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 59 678 руб. 33 коп., в том числе, просроченный основной долг 46 313 руб. 93 коп., начисленные проценты 12 395 руб. 20 коп., неустойка 969 руб. 20 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № от 12.07.2019 в размере 59 678 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 990 руб.

Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК», ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд без его вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что ФИО6 приходилась ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, и после её смерти, спустя примерно два месяца ей (ФИО1) позвонил парень, представился сотрудником «Альфа-Банка» и пояснил, что ФИО6 является должником, в связи с чем, в Банк необходимо представить копию свидетельства о смерти, а также пояснил, что она (ФИО1) должна лично явиться в офис Банка в 

<

адрес>, с целью решения кредитного вопроса умершей ФИО6 Так как возможности приехать в 

<

адрес> не было, она (ФИО1) сообщила об этом сотруднику Банка, а также пояснила, что намерена вступать в наследство, и через год приедет в 

<

адрес>. На этом разговор закончился и больше ей никто не звонил. Сама она также в Банк больше не обращалась. Ей (ФИО1) известно о том, что при жизни у мамы был кредит на сумму 50 000 рублей. В этой связи полагает, что сумма задолженности, указанная в исковом заявлении завышена, поскольку, неустойка и проценты начислены Банком неправомерно. Свой расчет задолженности она не производила. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, 12.07.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, с лимитом кредитования 50 000 рублей под 39,99% годовых, срок погашения кредита предусмотрен ежемесячными минимальными платежами в размере 300 рублей, 12 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 16, 17-18).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 04.02.2021 сумма задолженности составила 59 678 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг 46 313 руб. 93 коп., начисленные проценты 12 395 руб. 20 коп., неустойка 969 руб. 20 коп. (л.д. 6-11). 

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 30.01.2020, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из ответа нотариуса ФИО5 от 17.03.2021 № и наследственного дела №, начатого 04.06.2020, следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1 (л.д. 41, 43, 44). 

Нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО5 04.09.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49 оборотная сторона).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является дочь ФИО1

Так как обязанность ФИО6 по договору с АО «АЛЬФА-БАНК» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1, принявшей наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, принявшая наследство наследник становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м, по состоянию на 28.01.2020 составляет 1 430 629 руб. 55 коп. (л.д. 47, 48).

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 430 629 руб. 55 коп., что, исходя из 1/3 доли в праве собственности на принятое наследником имущество, больше суммы предъявленных истцом требований (1 430 629,55 /3 = 476 876,51 руб.) 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, которая приняла наследство умершей ФИО6 и является единственным её наследником. Следовательно, ФИО2, к которому изначально были заявлены исковые требования является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 1 990 руб., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расположенного по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***> КПП 775001001 БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593 в ОПЕРУ Банка России по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО ОКПО 09610444 ОКТМО 45378000), сумму просроченного основного долга в размере 46 313 рублей 93 копейки, начисленные проценты в размере 12 395 рублей 20 копеек, неустойку в размере 969 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 61 668 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021.