32RS0027-01-2018-003607-77

Дело № 2а-3443 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 20 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Азаренковой Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокуратуры Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6, обязывании выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокуратуры Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6, обязывании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, при этом ссылалась на то обстоятельства, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, за отказ исполнения незаконно наложенной обязанности заведующего вещевым складом по выдаче вещевого довольствия, за объявление голодовки ему объявили два выговора (03.08.2017 года за самовольное оставление рабочего места, 22.08.2017 года за отказ от выхода на работу). По данному факту о незаконном возложении на него обязанностей заведующего складом, прокуратура внесла представление в адрес исправительного учреждения и признала обоснованным и законным наложение на него наказания за отказ от выхода на эту работу. Данное решение им оспорено в вышестоящую прокуратуру. Однако Прокуратура Брянской области в лице административного ответчика ФИО6 подтвердила законность и обоснованность наказания. Указанное решение является принуждением и нарушением законов Российской Федерации и оправданием незаконных действий сотрудников исправительного учреждения. Данное решение нарушает его права и свободы. Его водворение в ШИЗО на период голодовки было незаконным, что подтверждается самим постановлением так и актом, вынесенным прокурором. Отказ административного ответчика в ознакомлении его с материалами проверки по данному делу также является незаконным.

Просил принять административное исковое заявление к производству.

Признать действия административного ответчика ФИО6 в части установления им законности и обоснованности его водворения в ШИЗО и наказания за отказ от выхода на работу (запрещенную Минюстом России), несоответствующим и противоречащим законом Российской Федерации, а должностные обязанности ФИО6 в части осуществления им надзора, неисполнимыми.

Признать отказ ФИО6 в ознакомлении его со всеми материалами проверки по данному делу, незаконным, нарушающим его конституционные права и свободы.

Обязать прокурора ФИО6 принять новое решение по данному делу в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение его конституционных прав и свобод. 

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 09.06.2018 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании ФИО2, ФИО3, в судебном заседании административный иск не признали, просили в иске отказать, поскольку все обращения ФИО1 были своевременно рассмотрены, проведена проверка, по результатам проверки ФИО1 дан мотивированный ответ. В отношении выявленных нарушений в части соблюдения режимных требований, трудовых прав и материально-бытового обеспечения осужденного ФИО1 внесено представление. ФИО1 разъяснено его право на ознакомление с материалами проверки.

Представители заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, в судебном заседании полагали, что административный иск удовлетворению не подлежит, просили отказать в удовлетворении иска.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии е Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Федеральным законом от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве основной цели деятельности органов прокуратуры определена защита прав и свобод человека и гражданина. Указанная защита осуществляется органами прокуратуры и в отношении подозреваемых и обвиняемых. Для этого прокуратура осуществляет прокурорский надзор за соблюдением законов в местах исполнения наказания, и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб осужденных является одной из его форм.

В силу статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, являющиеся самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных, на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Брянского областного суда, вступившего в законную силу 02.09.2002 года, в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области от 30.01.2017 года №21-ос ФИО1, переведен на должность заведующего камерой хранения вещевого имущества жилой зоны.

Приказом начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области от 09.02.2017 года №29-ос ФИО1, переведен на должность портного мастерской по ремонту обуви, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области от 16.08.2017 года №164-ос на должность подсобного рабочего участка деревообработки. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области от 01.08.2017 года, после отказа ФИО1 от приема пище без указания причин, он, с целью изоляции от остальной массы осужденных и осуществления за ним контроля и надзора переведен в изолированное помещение штрафного изолятора (на общих основаниях), камера №..., для приема пищи.

01.08.2017 года ФИО1 допущено нарушение установленного порядка отбытия наказания – покинул свое рабочее место, требование о возврате на рабочее место не выполнил.

По данному факту составлен соответствующий акт и отобраны объяснения.

В связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительной колонии от 03.08.2017 года ФИО1 объявлен выговор. 

В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, в связи с не выходом на отведенное для развода на работу место – 15.08.2017 года, 22.08.2017 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. По данному факту составлен соответствующий акт и отобрано объяснение, произведено медицинское обследование.

Не согласившись с данными действиями начальника учреждения, ФИО1 написал обращение в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, в которых указывает, что 28.07.2017 года, не согласившись с действиями администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, он объявил голодовку, за что 01.08.2017 года незаконно, по его мнению, был переведен в штрафной изолятор. Кроме того, 03.08.2017 года и 22.08.2017 года в связи с допущенными нарушений ему были объявлены взыскания в виде выговоров, просил ознакомить его с материалами по факту его обращений. 

Проверяя доводы ФИО1, прокурор установил, что ФИО1 системно допускались нарушения порядка отбывания наказания, за что правомерно подвергался мерам взыскания, до применения меры взыскания за указанные в постановлениях нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 было предложено дать объяснение по факту выявленных нарушений; постановления о применении мер взыскания изданы не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений, уполномоченным лицом; из-за отказа ФИО1 от приема пище без указания причин, он, с целью изоляции от остальной массы осужденных и осуществления за ним контроля и надзора переведен в изолированное помещение штрафного изолятора (на общих основаниях), камера №..., для приема пищи, при этом ФИО1 находился под наблюдением врача, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что нарушений установленного порядка наложения мер взыскания не допущено, ФИО1 не водворялся в штрафной изолятор в виде меры взыскания. 

При рассмотрении обращения ФИО1 установлено, что в отношении выявленных нарушений в части соблюдения режимных требований, трудовых прав и материально-бытового обеспечения осужденного ФИО1 внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Доводы ФИО1 о незаконности его перевода 01.08.2017 года в строгие условия отбывания наказания, незаконного возложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и устного выговора, ничем не подтверждаются.

Кроме того, ранее по аналогичным его жалобам, ФИО1 давались аналогичные ответы.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из ответа исполняющего обязанности помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 11.05.2018 года № 17-106-2018, следует, что ФИО1 разъяснено его право на ознакомление с документами и материалами, касающегося рассмотрения его обращения, что соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, из указанного ответа не следует, что ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами проверки. 

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, факт нарушения прав и законных интересов административным истцом не доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокуратуры Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6, обязывании выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 25.09.2018 года