Дело № 2-5595/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008227-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Савинского сельского поселения к ФИО1 об обязании исполнить обязательные требования, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Савинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании исполнить обязательные требования, в обоснование указав, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №. В ходе проведения контрольных мероприятий в действиях ответчика выявлены нарушения требований пп.2 п.5.10.2, пп. «д» п.5.10.3 Правил благоустройства территории Савинского сельского поселения, утвержденных решением № от 27.10.2017 года, в адрес ответчика вынесено предписание для устранения выявленных нарушений в срок до 03.03.2025 года. До настоящего времени ответчиком выявленные нарушения не устранены, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.05.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания. 

На основании изложенного Администрация Савинского сельского поселения просит обязать ФИО1 демонтировать канализационный колодец и трубы с земельного участка территории общего пользования, прекратить сброс бытовых, канализационных стоков в придорожную канаву, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до полного исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. 

Согласно ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

Решением Совета депутатов Савинского сельского поселения №31 от 27.10.2017 года в целях обеспечения формирования единого облика поселения, создания, содержания и развития объектов благоустройства поселения, доступности территорий общего пользования поселения, в том числе с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения, сохранности объектов благоустройства поселения, комфортного и безопасного проживания граждан территории Савинского сельского поселения утверждены Правила благоустройства территории Савинского сельского поселения (далее – Правила).

В соответствии с п. 6.1.10 Правил, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории поселения.

В силу пп. 2 п.5.10.2 Правил запрещается сжигание, а также захоронение твердых коммунальных отходов на территории земельных участков, на которых расположены домовладения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Должностным лицом органа муниципального контроля в сфере благоустройства осуществлено выездное обследование в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого установлено, что у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (вне границ земельного участка с кадастровым номером №) установлен канализационный колодец. Сброс канализационных стоков из канализационного колодца осуществляется в придорожный кювет. В придорожной канаве имеется застой воды с характерным запахом канализации (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №1 от 28.01.2025 года, которым предписано в срок до 04.03.2025 года демонтировать канализационный колодец и трубы с земельного участка территории общего пользования, прекратить сброс бытовых, канализационных стоков в придорожную канаву. 

За неисполнение требований предписания №1 от 28.01.2025 года., ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.05.2025 года (дело №5-345-25) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая заявленные требования, учитывая объем и характер работ, необходимых для устранения недостатков, время года и погодные условия, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

В п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Как следует из пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Положения ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению). 

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта. 

С учетом того, что работы по технологическому присоединению до настоящего времени ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки. 

Определяя размер неустойки, суд, учитывая характер обязательств, возложенных на ответчика, полагает установить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, полагая, что указанный размер отвечает критериям, указанным в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Савинского сельского поселения - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) демонтировать канализационный колодец и трубы с земельного участка территории общего пользования, прекратить сброс бытовых, канализационных стоков в придорожную канаву, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Администрации Савинского сельского поселения в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 100 рублей, начисляемой за каждый календарный день, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение составлено 16.01.2026 года.