дело № 12-269/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.В.А. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Г.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Г.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> названное выше постановление оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Г.В.А. на указанные постановление и решение должностных лиц. В жалобе заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая, что согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) или с использованием ремней безопасности. 

Г.В.А. жалобу поддержал, просил о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств виновности. Пояснил, что ребенок был пристегнут ремнями безопасности. 

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения Г.В.А., изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Г.В.А. в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, перевозил ребенка, не достигшего 12 лет (7 тел), на заднем пассажирском сиденье автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутого с помощью детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих, пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а также без использования ремней безопасности, чем нарушил требование пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Г.В.А. в его совершении подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства также подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, видеозаписью, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях Г.В.А. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлен факт перевозки Г.В.А. ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности. Факт перевозки ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности не опровергается письменными объяснениями Г.В.А., данными непосредственно после совершения административного правонарушения, где Г.В.А. выразил несогласие с протоколом, поскольку возраст ребенка не мог определить. 

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что действия Г.В.А. квалифицированы правильно, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Г.В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения из материалов дела не усматривается. 

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ законны и изменению либо отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Г.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г.В.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер